Решение № 2-2516/2020 2-2516/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2516/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> к Х о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ по НГО ПК обратилось в суд с иском к Х о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Х являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца. При подаче заявления об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГ.., ответчик был предупрежден о необходимости известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплаты пенсии.

По данным образовательного учреждения (справка от ДД.ММ.ГГ.. №) Находкинского филиала ФГБОУ высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Н» ответчик отчислен из образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГ.., приказом №-е. Однако о факте отчисления из учебного заведения ответчик в Управление ПФР не сообщил. Таким образом, из бюджета Пенсионного фонда РФ были перерасходованы денежные средства в связи с недобросовестностью ответчика.

Таким образом, в пенсионном деле образовалась переплата социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. в сумме 70133,48 рублей, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий от ДД.ММ.ГГ.. №.

Управлением составлен акт от ДД.ММ.ГГ.. № об установлении переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и принято решение о прекращении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГ..

О данном факте, письмом от ДД.ММ.ГГ.. исх.№, Управление ПФР сообщило ответчику с просьбой погасить данную задолженность. Однако на датуподачи заявления в суд ответчиком вышеуказанная сумма не оплачена.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с Х в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> сумму неосновательного обогащения в размере 70 133,48 руб.

Представитель истца Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Х не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной – корреспонденцией, что подтверждается имеющимся в деле заказным почтовым уведомлением о вручении повестки по адресу регистрации ответчика: <.........>, причину неявки ответчик суду не сообщил, возражений против удовлетворения искового заявления, а также каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.1 ст.11 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети старше 18 лет, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей.

В силу п.1 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ признаются, в числе прочих, дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.22 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в пп. 2 п. 2 ст. 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно п.4 ст.23 от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п.2 ст.25 от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Х являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как обучающийся в образовательном учреждении по очной форме обучения.

При оформлении заявления в ГУ-УПФР по НГО ПК об изменении персональных данных от ДД.ММ.ГГ. Х был предупрежден истцом об обязанности сообщить пенсионному фонду, в том числе и об отчислении его из учебного заведения, что подтверждается указанными заявлениями с подписью ответчика, имеющимися в деле.

Как следует из справки директора Находкинского филиала ФГБОУ высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Н» № от ДД.ММ.ГГ., Х. действительно обучался в указанном учреждении по программе среднего профессионального образования по подготовке специалистов среднего звена по специальности «информационные системы (по отраслям)», форма обучения очная, основа обучения – бюджетная, начало обучения ДД.ММ.ГГ.. (приказ от ДД.ММ.ГГ.. №-к), отчислен ДД.ММ.ГГ.. (приказ №-с).

Из акта ГУ-УПФР по НГО № от ДД.ММ.ГГ. следует, что Пенсионный орган выявил в отношении Х факт излишней выплаты государственной пенсии по случаю потери кормильца в связи с нарушением ею ч.5 ст.26 Закона от ДД.ММ.ГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» - не сообщение сведений об отчислении из учебного заведения (приказ №-с от ДД.ММ.ГГ.).

Как следует из протокола ГУ-УПФР по НГО ПК о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГ., в отношении Х выявлен факт излишней выплаты государственной пенсии по СПК за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 70133 руб. 48 коп.

Таким образом, ответчик в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. незаконно получал пенсию по случаю потери кормильца.

На основании названного протокола, в адрес Х было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГ., в котором ему было рекомендовано возместить переполученные денежные средства в досудебном порядке. Поскольку ответчик на уведомление истца не ответил и полученные денежные средства не возвратил, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика необоснованно полученных выплат.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (рассматриваемый случай перечнем статьи 1109 ГК РФ не поименован).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают, когда приобретение или сбережение одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Учитывая положения ст. 1102 ГК РФ и установленные по делу обстоятельства, влекущие прекращение выплаты ответчику спорной пенсии, суд приходит к выводу, что требования ГУ-УПФР по НГО ПК подлежат удовлетворению и сумма в размере 70133 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как его неосновательное обогащение.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ с учётом требований имущественного и неимущественного характера. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2304 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу <.........> к Х о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Х, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (местонахождение: 692918, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 70 133 руб. 48 коп.

Взыскать с Х в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в сумме 2304 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова