Решение № 2А-154/2018 2А-154/2018~М-141/2018 М-141/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-154/2018

Адм. дело № 2а-154/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 09.11. 2018

Судья Сямженского районного суда Вологодской области А.Е. Юров, при секретаре Смирновой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО7 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иксом, в котором просит признать незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области, в виду того, что на территории РФ у него проживает <данные изъяты>, а также <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО8 требования иска поддержал, по доводам изложенным в нём.

Представитель ответчика и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом не явились.

Ответчиком в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и так же отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в виду того, что со стороны ФИО7 допускались нарушения закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи, с чем он привлекался к административной ответственности, кроме того в адрес УВМ УМВД России по Вологодской области поступало информационное письмо из УФСБ России по Вологодской области о том, что ФИО7 своими действиями создает угрозу общественному порядку.

Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учёт, и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в виду выезда, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился с заявлением о постановке на учёт, но при рассмотрении документов было выявлено, что он находился на территории РФ более 90 суток, за период й80 суток, в виду чего было вынесено решение о сокращении срока пребывания, и ему было разъяснено, что в РФ он сможет въехать не ранее апреля. По приезду в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 представил проездные документы, о выезде за пределы РФ в январе, и прибытии в РФ в апреле, и когда стали вноситься сведения, было выявлено, что в отношении ФИО8 выставлен запрет на въезд В РФ. Ей известно, что на территории Сямженского района Вологодской области у ФИО8 имеется <данные изъяты>, и он проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты>. В настоящее время ФИО7 затруднительно получить вид на жительство, в виду того, что необходимо подтверждение доходов.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты>, и ей известно, что ФИО7 и его <данные изъяты> обращались в ЗАГС с вопросами <данные изъяты>, и вопросом <данные изъяты>, но в виду недостаточности предоставления надлежащим образом оформленных документов данные регистрационные действия не были произведены.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Кроме того у ФИО7 имеется <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО7 знает давно, и ей известно, что у него имеется <данные изъяты>. ФИО7 проживает вместе с ФИО3 <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО7 знает более 15 лет, так как он ездил к <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО7 в настоящее время проживает у ФИО3, там также проживает ФИО7 и <данные изъяты> ФИО3 и ФИО7 Ей также известно, что за <данные изъяты> ФИО7 закреплена ФИО3

Как следует из представленных материалов ФИО7 является гражданином республики Беларусь (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено решение о неразрешении въезда в РФ, на основании п. 12 ст. 27, ст. 25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 11).

Как установлено в судебном заседании в Российской Федерации, на территории Сямженского муниципального района у истца проживает <данные изъяты> ФИО6, являющаяся <данные изъяты>, и в настоящее время <данные изъяты> ФИО7 проживает по месту фактического жительства истца (л.д. 16-19,23-24, 25, 119).

ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ пребывая на территорию Российской Федерации проживал по адресу: <адрес>, (л.д. 41-49, 108-115), то есть по месту жительства ФИО3, и как следует из материалов дела, и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 26), кроме того <данные изъяты>, также подтверждается сведениями ОП по <адрес> (л.д. 63).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО7 ранее начиная привлекался к административной и уголовной ответственности на территории Российской Федерации, однако после 26.04.2016 года и по 2018 год ФИО7 привлекался к административной ответственности 1 раз ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.08 КоАП РФ. Уголовное наказание, назначенное в 2016 году ФИО7 было отбыто на территории <адрес> (л.д. 41).

Как следует из информационного письма УФСБ РФ по <адрес> направленном в УВМ УМВД России по <адрес>, УФСБ были получены данные о том, что ФИО7, своими действиями создает угрозу общественному порядку в регионе, и высказана просьба при наличии оснований рассмотреть вопрос о нежелательности пребывания ФИО7 на территории РФ (л.д. 116).

Согласно п. 12 ст. 27 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федерального закона № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно ст. 8 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, учитывая положения «Конвенция о защите прав человека и основных свобод», суд считает, что принятое решение о неразрешении въезда ФИО7 на территорию РФ нельзя признать законны, так как решение о неразрешении въезда В Российскую Федерацию было основано на том, что ФИО7 превысил срок пребывания, тогда как после выявления данного факта ФИО7 принял меры к выезду за пределы РФ, и вернулся, по истечении требуемого срока, кроме того судом установлено, что на территории <адрес> у ФИО7 проживает <данные изъяты>, и во временные промежутки, пребывания ФИО7 на территории Российской Федерации, последний проживал со своей <данные изъяты>. Кроме того как установлено в судебном заседании, так же на территории <адрес>, <данные изъяты>, тем самым установлено, что на территории Сямженского района ФИО7 проживал со своей <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>, и <данные изъяты>, в виду чего решением о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО7 созданы препятствия для реализации прав и свобод на личную семейную жизнь, проживание со своим <данные изъяты> и <данные изъяты>, нуждающимися в его заботе и опеке, и являющимися гражданами РФ, в связи с чем, суд считает что требования о признании незаконным и отмене решения подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО7 на территории Российской Федерации может создавать угрозу для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также общественной безопасности в судебном заседании не выявлено.

Руководствуясь, ст.ст. 174, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение о не разрешении въезда ФИО7 в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11. 2018 года.

Судья подпись А.Е. Юров.