Решение № 2А-570/2024 2А-570/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-570/2024

Административное дело №2а-570/2024

УИД: 09RS0007-01-2024-000623-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года ст-ца Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи - Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания - Болатчиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФСС по КЧР, Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия незаконным по исполнительному документу по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленчукское РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи Заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Отдела; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 до настоящего времени. Просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, в чьём ведении должно находиться исполнительное производство в отношении ФИО1, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца.

В случае признания действий (бездействия) Начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленчукское РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике - возложить на Начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Зеленчукское РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 оригинал исполнительного документа № о взыскании задолженности в размере 6 168,74 рублей. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на дату отправления административного иска, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует.

Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника по исполнительному документу не возбуждено. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание участники производства по административному иску не явились, извещены надлежаще, в соответствии со ст.146, 150 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Изучив материала административного дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам дает право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ч.8 ст.226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 6110 рублей, судебных расходов в размере 200 рублей.

Представителем истца ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» в адрес Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР направлен исполнительный документ - судебный приказ. Из отчета об отслеживании № следует, что почтовое отправление ООО ПКО «Финансовый омбудсмен» адресованное Зеленчукский РОСП УФССП по КЧР было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР следует, что исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не поступало на исполнение.

Таким образом, установлено, что исполнительный документ был направлен в адрес Зеленчукского РОСП, получен адресатом, однако в установленном порядке не был зарегистрирован и принят к исполнению. Оснований не доверять почтовому отправлению административного истца, адресованному Зеленчукскому РОСП не имеется. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части бездействий начальника Зеленчукского РОСП выразившихся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. Учитывая, что требования административного истца, за исключением удовлетворенных требований, являются производными, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку при регистрации исполнительного производства актуальность иных административных требований будет утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФСС по КЧР, Управлению ФССП по КЧР о признании бездействия незаконным по исполнительному документу по гражданскому делу № в отношении должника ФИО1 - удовлетворить частично:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Зеленчукского районного отдела Судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления административного истца - взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Зеленчукского РОСП УФСС по КЧР, Управлению ФССП по КЧР о не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО1; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём передачи исполнительного документа № судебному приставу-исполнителю; обязании судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № и не позднее дня, следующего за днём возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Административного истца; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава, обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов