Определение № 3А-738/2025 3А-84/2026 3А-84/2026(3А-738/2025;)~М-634/2025 М-634/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 3А-738/2025

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Першиной С.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

установил:

административные истцы индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить кадастровую стоимость нежилого помещения, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего истцам на праве общедолевой собственности, в размере рыночной.

В подтверждение своих требований административными истцами представлен отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Министерством имущественных отношений Московской области и ГБУ Московской области «Центр кадастровой оценки» представлены письменные возражения относительно обоснованности и достоверности определенной в указанном отчете величины рыночной стоимости объекта оценки ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

В судебное заседание от представителя административного истца ФИО7 по доверенности поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно- технической экспертизы, проведение которой просила поручить экспертам ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая процессуальное право сторон на предъявление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений против требований, принимая во внимание тот факт, что предметом доказывания по делу является определение действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, а в представленных сторонами доказательствах имеются противоречия, отличие рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в отчетах об оценке, от их кадастровой стоимости существенно, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно- техническую экспертизу, поскольку для правильного и всестороннего рассмотрения дела необходимы специальные познания.

Учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным проведение экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", на экспертизу подлежат постановке вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также о том, какова действительная рыночная стоимость объекта. Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на административных истцов, в соответствии с положениями части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 77, 78, 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

назначить по административному делу <данные изъяты> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, судебную строительно- техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Допущено ли оценщиком при составлении отчета об оценке объекта недвижимости нарушение требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона РФ от 29 июля 1998г. № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно- правовому регулированию оценочной деятельности, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта недвижимости и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины его рыночной стоимости.

2. В случае, если оценщиком при составлении указанного отчета допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, определить рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>.

Производство судебной строительно- технической экспертизы поручить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации».

Руководителю экспертного учреждения поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего административного дела.

Расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей возложить на административных истцов в равных долях, обязав в срок до <данные изъяты> внести на счет временного распоряжения, открытый Московским областным судом (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес /почтовый адрес <данные изъяты> телефон <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> ОКПО <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, ОКВЭД <данные изъяты> Деятельность Верховных судов субъектов Российской Федерации, председатель суда ФИО1, действующий на основании ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ; Указа Президента РФ от 30.09.2024г. № 827.

Банковские реквизиты:

лицевой счет <данные изъяты> в УФК по Московской области (Московский областной суд), единый казначейский счет <данные изъяты> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>; казначейский счет <данные изъяты>,

идентификационный код поступления <данные изъяты> (указывается в поле <данные изъяты> платежного поручения) с обязательным указанием в назначении платежа № дела, ФИО истца и ответчика по данному делу;

либо непосредственно ФГБУ «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» по следующим реквизитам:

ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> юридический адрес <данные изъяты> тел <данные изъяты>;

банковские реквизиты: счет <данные изъяты>, открытый в ГУ БАНКА России по ЦФО //УФК по <данные изъяты>,

к. счет <данные изъяты>,

КБК <данные изъяты>,

ОКТМО <данные изъяты>,

назначение платежа: за проведение экспертизы по определению суда –указать дату и номер административного дела.

Платежный документ о предварительной оплате стоимости судебной строительно- технической экспертизы представить в суд в срок до <данные изъяты>.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу, не позднее 45 рабочих дней с момента поступления материалов дела на экспертизу.

Разъяснить сторонам правовые последствия части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему административному делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и в части, связанной с судебными расходами, может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский областной суд.

Судья С.В. Першина