Решение № 2-1911/2024 2-1911/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1911/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Ткач Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 1 226 291 руб. 12 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 531 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> 4-2759/13 от 11.07.2013г. на потребительские цели в размере 700 000 рублей на срок до 25.06.2018г. включительно, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с истцом ФИО6 и с ФИО2 ФИО4 допускал просрочки платежей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.02.2017г. с ФИО1, ФИО3, ФИО7 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 10.03.2016г., включая проценты и пени в размере 806 332 руб. 57 коп. Поскольку после вынесения решения суда по кредитному договору продолжали начисляться проценты кредитор повторно обратился в суд. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.08.2019г. с ФИО4, ФИО3, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 11.03.2019г., включая проценты, пени в общей сумме 500 200 руб. 55 коп. Всего на основании вышеуказанных решений взыскано 1300 533 руб. 12 коп. (806 332 руб. 57 коп+500 200 руб. 55 коп.) На основании вышеуказанных решений суда, выданы исполнительные листы, которые предъявлены в службу судебных приставов для исполнения, в рамках возбужденных исполнительных производств истцом требования исполнительных документов исполнены, всего с ФИО3 взыскано 1 226 291 руб. 12 коп. Взысканные с истца денежные средства до настоящего времени ответчиком ему не возмещены.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил в суд своего представителя ФИО8 (полномочия подтверждены доверенность), который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО7, в судебное заседание не явилась о дате и месте извещена надлежаще и своевременно о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 - 237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из общего смысла главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, под надлежащим исполнением обязательства понимается его исполнение надлежащему лицу в надлежащий срок в надлежащем месте в установленном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель, производящий платеж за должника в указанном выше случае, исполняет и основное обязательство должника и самостоятельное обязательство поручителя перед кредитором отвечать за неисполнение обязательства должником.

Это по существу означает, что после исполнения поручителем по самостоятельному договору денежного обязательства за должника поручитель одновременно является и новым кредитором по основному обязательству и кредитором по вновь возникшему регрессному обязательству между поручителем и должником.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

По смыслу приведенных выше норм права исполнение обязательства, произведенное одним из поручителей, влечет переход к нему прав, принадлежавших кредитору, в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к заемщику с регрессными требованиями после исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.02.2017г. исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО9, ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» сумма просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. по состоянию на 10.03.2016г. в размере 592 020 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 32 817 руб.18 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 110 253 руб. 56 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 50 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размер 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14241 руб. 77 коп., всего 806 332 руб. 57 оп.

Согласно данного решения суда, установлено, что 11.07.2013г. между ОАО «Газпромбанк» и ФИО10 заключен кредитный договор <***> согласно которому последнему предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 700 000 рублей на срок до 25.06.2018г. с условием оплаты 18,5 % годовых. Согласно п.2.6. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено- поручительством ФИО3 по договору поручительства № П4-2759-1/13 от 11.07.2013г., поручительством ФИО7 по договору поручительства № П4-2759-2/13 от 11.07.2013г. Согласно договора поручительства, поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО4 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 11.07.2013г. По условия договора поручительства, при неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.( п.1.1.)

05.10.2017г. ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от 25.04.2017г., выданного Октябрьским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в пользу АО «Газпромбанк» с истца ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 806 332 руб. 57 коп., исполнительный сбор в сумме 56 111 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 06.08.2019г. исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскано в солидарном порядке с ФИО9, ФИО3, ФИО7 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 11.03.2019г. задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 323 732 руб. 55 коп., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 160 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 16 468 руб. 00 коп., всего 500 200 руб. 55 коп.

17.01.2020г. ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от 22.11.2019г., выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в пользу АО «Газпромбанк» с истца ФИО3 были взысканы денежные средства в сумме 403 457 руб. 63 коп., исполнительный сбор в сумме 389 руб. 36 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Установив, что в силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ФИО3 как к исполнившей обязательство поручителю, перешли права кредитора в уплаченном им кредитору объеме, подлежат взысканию с заемщика ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме 1 266 291 руб. 12 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в сумме 14 531 руб. 00 коп., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> пользу ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 1 266 291 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 531 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина