Решение № 2-12/2024 2-1232/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-665/2023

Дело № 2 – 12/2024

УИД 51MS0025-01-2023-001272-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 9 февраля 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к П-Р.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску П-Р.М.К. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен договор займа №...., по условиям которого на банковскую карту ответчика №.... были перечислены денежные средства в размере 6000,0 рублей сроком на 30 дней, под 365 % годовых. Договор займа был заключен в электронном виде на сайте кредитора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети Интернет по адресу: ..... П-Р.М.К. в погашение задолженности вносились денежные средства в общем размере 8506,0 руб., которые были учтены при определении размера задолженности. Однако в установленный срок, заемщиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 6500,0 рублей, из которых: 6000,0 – основной долг, 488,0 руб. – задолженность по процентам, 12,0 руб. – задолженность по неустойке (штрафам). Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400,0 рублей.

П-Р.М.К. заявлен вышеназванный встречный иск, в обоснование которого указано, что она не заключала с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» спорный договор займа. Указала, что истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего ее намерение оформить потребительский заем, не представлено доказательств частичных оплат по указанному договору, равно как и доказательств, подтверждающих фактическое заключение договора займа П-Р.ФИО1 признать договор займа №.... от <дд.мм.гггг> незаключенным (недействительным), признать сведения о кредитной задолженности П-Р.М.К. по спорному договору займа, размещенные в кредитной истории недостоверными, обязать ответчика ООО МКК «КапиталЪ-НТ» удалить запись о задолженности из всех бюро кредитных историй, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,0 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без участия представителя.

П-Р.М.К., ее представитель Р.С.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены, о причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу положений части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> П-Р.М.К. обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с использованием сети Интернет с заявкой на получение потребительского займа в размере 6000,0 рублей сроком на 30 дней, где указала свои персональные данные, в том числе номер телефона №...., путем заключения договора потребительского займа на индивидуальных условиях (т.1 л.д. 14-15, 16), заключила с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» Соглашение об использовании простой электронной подписи (т. 1 л.д. 19-20), подтвердив достоверность введенных данных простой электронной подписью.

<дд.мм.гггг> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и П-Р.М.К. был заключен договор потребительского займа №.... на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу .... посредством простой электронной подписи, на основании которого П-Р.М.К. предоставлены денежные средства в размере 6000,0 рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых (т. 1 л.д. 14-15,16, 18) в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ», для прохождения регистрации, клиент должен представить фотографию документа, удостоверяющего личность и карты, а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), направляет фотографии (электронный образ документа) с использованием зарегистрированного адреса электронной почты на адрес электронной почты общества (п. 1.1).

П-Р.М.К. указанные действия были произведены, о чем свидетельствуют представленные ООО МКК «КапиталЪ-НТ» документы (том 1 л.д. 17, том 2 л.д. 18 (CD-диск).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что указанными действиями заемщик прошел идентификацию и подтвердил свою личность, договор потребительского займа был заключен с П-Р.М.К. путем оформления в электронном виде потребительского кредита (займа) на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сети «Интернет», регистрация и вход в который в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» осуществляется посредством использования смс-кода, направляемый на зарегистрированный номер мобильного телефона заемщика.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, срок возврата займа – 30 дней; в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий; следующий день считается первым днем просрочки; договор потребительского займа действует до момента полного его исполнения (возврата суммы основного долга, процентов, начисленной неустойки и иных платежей, предусмотренных настоящим договором).

Заемщик обязалась вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих условий (общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 7800 руб., из которых 6000,0 руб. – сумма займа, 1800,0 руб. – сумма процентов, п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по Договору будут регулироваться положениями Общих условий Договора потребительского займа, которые доступны по адресу: ...., а также в личном кабинете Заемщика. Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями и согласна с ними.

В соответствии с условиями договора (заявкой на получение потребительского займа), денежные средства в сумме 6000,0 руб. перечислены на карту ПАО Сбербанк заемщика №.... оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается как банковским ордером №.... от <дд.мм.гггг> и выпиской по счету №.... АО «Тинькофф Банк», так и представленной ПАО Сбербанк историей операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк №.... (счет №....) за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (том 1 л.д. 18, 212-214, том 2 л.д. 133-134).

Согласно заявке на получение потребительского займа П-Р.М.К. указала способ получения денежных средств – произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на её счет, направив на адрес электронной почты Общества фотографию пластиковой банковской карты (№....), документ удостоверяющий личность (паспорт серии 4719 №....), а также фотографию документа удостоверяющего личность, держа его рядом с лицом (селфи), в соответствии с Правилам предоставления микрозаймов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (том 1 л.д. 16, 17, 18).

П-Р.М.К. производилось погашение спорного договора займа, а именно: с открытой на ее имя банковской карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....) – <дд.мм.гггг> в сумме 1918,0 руб., – <дд.мм.гггг> в сумме 1897,20 руб., – <дд.мм.гггг> в сумме 1897,20 руб., – <дд.мм.гггг> в сумме 1050,0 руб., а также с открытой на имя П-Р.М.К. банковской карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....) –<дд.мм.гггг> в сумме 2080,80 руб. (том 1 л.д. 174-179, 212-214, т. 2 л.д. 49, 50-53, 54-58, т. 3 л.д. 44-50).

Однако в полном объеме обязательства по возврату суммы займа П-Р.М.К. не исполнены.

За период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> сумма задолженности, с учетом произведенных оплат в погашение займа) составила 6500,0 рублей, из которых: 6000,0 – основной долг, 488,0 руб. – задолженность по процентам, 12,0 руб. – задолженность по неустойке (штрафам) (том 1 л.д. 10). Расчет задолженности судом проверен и признается верным, П-Р.М.К. не опровергнут.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... о взыскании с П-Р.М.К. в пользу заявителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору займа №.... в размере 6500,0 рублей был отменен определением мирового судьи от <дд.мм.гггг>, в связи с поступлением возражений должника (т. 1 л.д. 193-201).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт получения заемщиком денежных средств по договору потребительского займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6000,0 рублей, последующее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов, но не полное исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном размере.

Доводы П-Р.М.К. о том, что указанную карту ПАО Сбербанк №.... (счет №....) она никогда не получала, опровергаются представленными по запросу суда сведениями ПАО Сбербанк, а также представленными самой П-Р.М.К. выписками о движении денежных средств по счету указанной карты (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 24, 25).

Указанные доводы опровергается и информацией, полученной от работодателя П-Р.М.К. о перечислении на счет №.... заработной платы (том 2 л.д. 22, 23).

В связи с оспариванием ответчиком получение банковской карты ПАО Сбербанк №.... (счет №....), подлинности ее подписи на мемориальном ордере №.... от <дд.мм.гггг> на получение указанной пластиковой карты, на счет которой были перечислены заемные денежные средства по спорному договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6000 рублей, по ходатайству П-Р.М.К. судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №.... от <дд.мм.гггг> АНО «Санкт – Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», подпись от имени П-Р.М.К. на мемориальном ордере №.... от <дд.мм.гггг> на получение пластиковой карты ПАО Сбербанк №.... выполнена самой П-Р.М.К. (том 3 л.д. 2-28).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение получение ответчиком пластиковой банковской карты ПАО Сбербанк, подлинность ее подписи в мемориальном ордере на получение указанной пластиковой карты, доводы ответчика в данной части являются несостоятельными.

Из представленного заключения эксперта усматривается, что при проведении судебной экспертизы эксперт руководствовался соответствующей методической литературой, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 85, 86, ч. 2 ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, непротиворечив, следует из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 – 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, условия о возврате в установленный договором срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с П-Р.М.К.

Доводы П-Р.М.К. по первоначальному иску не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку противоречат исследованным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений требований закона при заключении спорного договора займа в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана истцом по встречному иску суду не представлено.

Вопреки доводам П-Р.М.К. для подписания заявки на предоставление микрозайма в соответствии с Правилами ей был направлен пароль с СМС-сообщении, который заемщик ввела в Личном кабинете. При этом, положения Правил не предусматривают направления кредитору ответного СМС-сообщения.

Денежные средства по договору займа перечислены заемщику на карту Сбербанка №.... (счет №....), выпущенную на имя П-Р.М.К., полученную ею <дд.мм.гггг> согласно представленному ПАО Сбербанк мемориальному ордеру и предъявленную ею при заключении договора займа (том 2 л.д. 25 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что П-Р.М.К. имела намерение оформить спорный договор займа, воспользовалась заемными денежными средствами и распорядилась ими по своему усмотрению.

Иные доводы П-Р.М.К., в том числе, сведения о возбуждении ОД ОМВД России по <адрес> по ее заявлению уголовного дела №.... по ч. 1 ст. 159 УК РФ не влияют на существо спора и не опровергают надлежащими доказательствами полученные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства.

Как следует из представленного по запросу суда материалу проверки КУСП №.... от <дд.мм.гггг> по заявлению П-Р.М.К. по факту совершения ООО МКК «КапиталЪ-НТ» противоправных действий имущественного характера с использованием ее персональных данных, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд, исходит из того, что возражения ответчика о подложности представленного мемориального ордера на получение пластиковой банковской карты опровергнуты заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, давшей категоричный вывод о принадлежности П-Р.М.К. имеющейся в указанном документе подписи, оценив заключение эксперта по правилам ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, и приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований П-Р.М.К. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с П-Р.М.К. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к П-Р.М.К. о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с П-Р.М.К. (паспорт №.... №....) в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (ИНН №....) задолженность по договору займа №.... от <дд.мм.гггг> в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении встречного иска П-Р.М.К. к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа незаключенным (недействительным), признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пронина