Решение № 2-1124/2024 2-1124/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1124/2024

Дело № 2-1124/2024

УИД 78RS0012-01-2024-000678-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Советская звезда» к ФИО11 о взыскании задолженности по договорам поручительства, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Советская звезда» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженность в размере 691 371 рубль 48 копеек, возникших в связи неисполнением ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» обязательств, обеспеченных договором поручительства №2 от 22.03.2021г., договором поручительства №4 от 22.03.2021г., договором поручительства №9 от 22.03.2021г., заключенными между ООО «Советская звезда» и ФИО13

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Советская звезда» и ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» заключен договор аренды № 131/20А от 01.10.2020, по которому у ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» возникла задолженность по арендной плате, в связи с чем, в обеспечение исполнения обязательств по оплате задолженности между ООО «Советская звезда» и ФИО15 заключены договоры поручительства № 2,4, 9 от 22.03.2021. В соответствии с пунктами 1.1. данных договоров, ФИО14 принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Советская звезда» за исполнение ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» денежных обязательств по договору аренды. В связи с неисполнением обязательств ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» по оплате аренды, образовалась задолженность в размере 691 371 рубль 48 копеек. В целях досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненным обязательствам, которые стороной ответчика в добровольном порядке удовлетворены не были.

Представитель ООО «Советская звезда» - ФИО16 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Ответчик ФИО17 третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представила.

Возражения от ответчика ФИО18 не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав доводы представителя истца, исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно договору аренды №131/20А от 1 октября 2020 года ООО «Советская звезда» передала ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» во временное владение и пользование помещение находящиеся по адресу: <адрес> сроком до 31.12.2020г. включительно (п.4.1 договора), за арендную плату: постоянную составляющую в размере 291 677 рублей и переменную составляющую (определяется по итогам расчетного месяца и оплачивается согласно выставляемых Арендатором счетов) в месяц.

Дополнительным соглашением от 24 декабря 2020 к Договору аренды №131/20А от 01.10.2020 стороны внесли изменения Договор аренды №131/20А, изложив пункт 4.1 в следующей редакции: настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.03.2021 года включительно. Дополнительным соглашением от 22 марта 2021 года к Договору аренды № 131/20А от 01.10.2020 года, стороны внесли в пункт 4.1. договора аренды № 131/20А от 01.10.2020 года следующие изменения: настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.06.2021 года включительно, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, руководствуясь п. 9.3. Договора аренды, стороны пришли к соглашению, что находящееся в арендованных помещениях оборудование и иное имущество Арендатора (ООО «КФ БИСКВИТОВЪ») удерживается Арендодателем (ООО «Советская звезда») до полного погашения задолженности Арендатора.

22 марта 2021 года между ООО «Советская звезда» (Кредитор) и ФИО19 заключены три договора поручительства №2, №4, №9 согласно которому он обязуются солидарно отвечать перед «Кредитором» за исполнение ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» (Должник) денежных обязательств перед «Кредитором» по договору аренды № 131/20А от 01.10.2020, заключенного между «Кредитором» и «Должником». Денежное обязательство «Должника», за исполнение которого отвечает поручитель, включает в себя сумму основного долга «Должника» перед «Кредитором» по оплате постоянной составляющей арендной платы за октябрь 2020г. в размере 193 455, 66 рублей в срок до 15 июля 2021 года, за ноябрь 2020 года в размере 206 238, 82 рубля в срок до 15 сентября 2021 года, за февраль 2021 года в размере 291 677 рублей в срок до 15 января 2022 года.

Заключение Договоров поручительства на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось. Срок поручительства и обязательства не прекращены.

24 июня 2021 года Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскана с ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» в пользу ООО «Советская звезда» сумма основного долга по договору аренды за период 01.01.2020 года по 30.04.2021 в размере 3 210 794, 09 рублей, пени по состоянию на 17.06.2021 в размере 1 031 361, 09 рублей, пени с 18.06.2021 в размере 0,2% до момента фактического исполнения обязательства, а так же 38 812 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4 февраля 2022 года Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что обеспеченное ФИО21 обязательство ООО «КФ БИСКВИТОВЪ» исполнило не в полном объеме, ФИО20 направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, которые последним оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору поручительства №1 от 22.03.2021г., договору поручительства №2 от 22.03.2021г., договору поручительства №4 от 22.03.2021г., договору поручительства №9 от 22.03.2021г., составляет в сумме 691 371 рубль 48 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенными между сторонами договорами поручительства, что в нарушении договора истец несёт такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Советская звезда» требований о взыскании с ФИО25., задолженности по договорам поручительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО22 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Советская звезда» к ФИО23 о взыскании задолженности по договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу ООО «Советская звезда» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 1 октября 2020 года, обеспеченного договорами поручительства №2, №4, №9 от 22 марта 2021 года в сумме 691 371 рубль 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2024 года