Приговор № 1-68/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-68/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 28 февраля 2024 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре Сахтабергеновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Левиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15:00 до 16:11, более точное время не установлено, ФИО1 находился на участке местности сельскохозяйственного поля, расположенного в 1 км. от автодороги <адрес>, где выполнял работы на сельскохозяйственном поле по сбору картофеля. В ходе выполнения указанных сельскохозяйственных работ ФИО1, управлял транспортным средством - трактором марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, присоединенным к трактору сцепным устройством, при этом, не имея удостоверения машиниста-тракториста на право управления трактором.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности и должен был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, а также должен был запретить при движении трактора стоять и сидеть на навесном технологическом оборудовании и находиться между сцепляемыми транспортными средствами до полной их остановки, начал движение на вышеуказанном тракторе, в то время когда на сцепном устройстве по собственной инициативе находился ФИО4 В результате небрежного отношения ФИО1 к управлению трактором с прицепом, во время движения на сельскохозяйственном поле, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО4, не удержавшись на сцепном устройстве, упал на землю, после чего на него был совершен наезд колесами вышеуказанного прицепа, прикрепленного к трактору марки «<данные изъяты>», управляемому ФИО1, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, в виде:

- закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками на верхнем веке левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву глазного яблока, на лице слева и на левой ушной раковине, ссадинами в височной области справа и в области левого сосцевидного отростка, поверхностной ушибленной раны на левой ушной раковине, многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с его деформацией и повреждением твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под апоневроз, в толщу височных мышц, под мягкую мозговую оболочку, вещество и желудочки головного мозга, ушиб и размозжение мягкой мозговой оболочки и вещества головного мозга лобных долей и височной доли левого полушария мозга, перелома тела нижней челюсти слева;

- тупой травмы туловища с ссадинами в области тела грудины, на грудной клетке справа, в правой поясничной области, на брюшной стенке справа, кровоподтеками на груди справа на брюшной стенке, поверхностной ушибленной раны на брюшной стенке справа, переломы 1-2-3,5 и 6 ребер справа по около-позвоночной линии с кровоизлияниями под плевру и межреберные мышцы в области переломов, ушиб легких, разрыв правой доли печени, кровоизлияние в клетчатку и стенку мочевого пузыря, переломов костей таза (правых лонной и седалищной, оскольчатый перелом левой лонной с расхождением крестцового-подвздошного сочленения слева), перелом левых поперечных отростков 4-5 поясничных позвонков;

- кровоподтека в области правого плечевого сустава, ссадины на правом предплечье, в области крыла левой подвздошной кости и на правом бедре, которые сопровождались развитием опасных для жизни состояний-травматического шока в сочетании с кровопотерей, расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ скончался. При этом смерть ФИО4 наступила от сочетанной тупой травмы тела с повреждением костей скелета, внутренних органов и множественными наружными повреждениями, осложнившейся травматическим шоком в сочетании с кровопотерей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия. В присутствии защитника подтвердил виновность в инкриминируемом ему преступлении. В содеянном раскаивался.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как управлял источником повышенной опасности и должен был убедиться в отсутствии людей вблизи машины и на пути движения, а также должен был запретить при движении трактора стоять и сидеть на навесном технологическом оборудовании и находиться между сцепляемыми транспортными средствами до полной их остановки, начал движение на тракторе марки «<данные изъяты>», в то время когда на сцепном устройстве по собственной инициативе находился ФИО4 В результате небрежного отношения ФИО1 к управлению трактором с прицепом, во время движения на сельскохозяйственном поле, ФИО4, не удержавшись на сцепном устройстве, упал на землю, после чего на него был совершен наезд колесами вышеуказанного прицепа, прикрепленного к трактору управляемому ФИО1, в результате чего ФИО4 были причинены телесные повреждения составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела, с повреждением костей скелета, внутренних органов и множественными наружными повреждениями, осложнившейся травматическим шоком в сочетании с кровопотерей, в результате которых, ДД.ММ.ГГГГ последний скончался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в зоне проведения специальной военной операции, наличие наград, в том числе государственной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, принятие мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей в виде оказания материальной помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ вида наказания, менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Обязанность по контролю за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - трактор «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, прицеп марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – освободить из-под ограничений после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Д.Н.Панжин