Приговор № 1-633/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-633/2019

66RS0051-01-2019-002618-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 11 декабря 2019 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело 1-633, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Североуральским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в Североуральском филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1, осужденный за совершение преступления, считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу) до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. В связи с чем, срок отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 считается осужденным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 07:30, ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Джили» государственный регистрационный знак <***> регион по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 07:30, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, при управлении автомобилем «Джили» государственный регистрационный знак <***> регион, находясь на автозаправочной станции расположенной по <адрес>, в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский». В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с ч.7 ст. 27.12. КоАП РФ сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» лейтенантом полиции ФИО2, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер №, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>2, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта 0, 791 мг/л., в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Пантелеев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражает, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья его близкого родственника - отца, а также состояние беременности его сожительницы, указав об этих обстоятельствах в судебном заседании. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства со стороны УУП отдела полиции характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда, невозможно без изоляции от общества.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы и полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ВОСЬМИ месяцев ТРИНАДЦАТИ дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев ТРИНАДЦАТЬ дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.