Постановление № 5-275/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-275/2017

Постановление

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

03 апреля 2017 года г. Саратов Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Ожигиной Э.С., с участием потерпевшей ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между ФИО2 ФИО4 произошел бытовой конфликт, в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений ФИО2 рукой ударил ФИО4 по голове, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные суду материалы, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут находился в гостях у сына ФИО1 по адресу: <адрес>, когда ФИО1, имеющая к нему негативное отношение, стала провоцировать конфликт, избивать его, однако он никаких ударов ФИО1 не наносил.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО2 вины, её полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Как следует из протокола АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между ФИО2 ФИО4 произошел бытовой конфликт, в ходе которого на почве возникших неприязненных отношений ФИО2 рукой ударил ФИО5 по голове, чем причинил ФИО1 физическую боль.

Потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, изложенные в протоколе, пояснив, что она предложила ФИО2, всю ночь употреблявшему вместе с её сыном и друзьями спиртное в принадлежащей ей квартире, удалиться, на что тот стал с ней ссориться, угрожать, а затем дарил её в подбородок, причинив ей сильную физическую боль.

Свидетель ФИО6 подтвердила, что ФИО2 с её братом употреблял спиртное до утра, при этом они вели себя шумно, на её замечания они не реагировали, утром пришла её мать – ФИО4, которая стала будить брата на работу, а также предложила удалиться из квартиры ФИО2, при этом повреждений у матери не имелось.

Она вышла из комнаты, через некоторое время вернулась и увидела, что мать держится за руками за подбородок, при этом мать пояснила, что её ударил ФИО2, причинив ей боль, на подбородке у матери было покраснение.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что ФИО2 действительно нанес удар потрепавшей, причинив ей физическую боль при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

В обоснование невиновности ФИО2 ссылался на показания свидетеля ФИО7, который пояснил, что он присутствовал при конфликте ФИО2 и ФИО1, при этом ФИО2 никаких ударов ФИО1 не наносил.

Также ФИО2 ссылался на акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент проведения освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений не имелось.

Вместе с тем, к показаниям свидетеля ФИО3, друга ФИО2, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении правонарушения.

То обстоятельство, что при освидетельствовании ФИО1 у неё отсутствовали видимые повреждения, само по себе не свидетельствует о невиновности ФИО2, поскольку ФИО4, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется, пояснила, что действительно, непосредственно на момент осмотра повреждений не было, однако удар ФИО2 причинил ей сильную физическую боль.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Также судья учитывает, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, с учетом чего назначает ФИО2 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Постановил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья (подпись)