Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-709/2018 М-709/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту <***> от 29.12.2012 в размере 241146 руб. 93 коп., возмещении понесенных судебных расходов в размере 5611 руб. 47 коп.

В обоснование иска банк ссылается на то, что 29.12.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578 руб. 95 коп. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 31.03.2015, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1271 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2013, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составила 1772 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 148232 руб. 15 коп. По состоянию на 21.09.2018 задолженность ответчика перед банком составила 241146 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда 76906 руб. 19 коп., просроченные проценты 23036 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97623 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43581 руб. 61 коп.

Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 241146 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5611 руб. 47 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и по правилам ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.12.2012 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением (офертой) со страхованием о предоставлении потребительского кредита в сумме 131578 руб. 95 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29 % годовых на срок кредитования 60 месяцев, с платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачиваемой единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Заявление принято банком, истцом произведен акцепт оферты. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор №164797465 о предоставлении ответчику кредита на потребительские цели в размере 131578 руб. 95 коп. под 29 % годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев, то есть до 29.12.2017. Срок платежа по кредиту - по 29 число каждого месяца включительно, размер ежемесячного платежа – 4176 руб. 56 коп., последний платеж в размере 4228 руб. 06 коп.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, графиком возврата кредита по частям, размером полной стоимости кредита, условиями программы добровольного страхования.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 за весь срок пользования кредитом внесла в банк 148232 руб. 15 коп.

Как следует из выписки по счету, с 01.04.2016 платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 21.09.2018 составляет 241146 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда 76906 руб. 19 коп., просроченные проценты 23036 руб. 08 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 97623 руб. 05 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 43581 руб. 61 коп.

Указанный расчет судом проверен с учетом информации о выдаче и погашении кредита, отраженной в выписке по счету ФИО1 Суд находит данный расчет верным.

Однако, оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд находит её размер чрезмерно завышенным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 97623 рублей 05 коп. и просрочку уплаты процентов в сумме 43581 руб. 61 коп. в размере 120% годовых, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер процентной ставки по кредиту, размер неустойки, установленный Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, период неисполнения обязательства, размер просроченной задолженности, суд полагает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита в размере 97623 руб. 05 коп. и процентов в размере 43581 руб. 61 коп. подлежит снижению до 16300 руб. и 7300 руб. соответственно

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в общем размере 123542 руб. 27 коп., в том числе: просроченная ссуда 76906 руб. 19 коп., просроченные проценты 23036 руб. 08 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита 16300 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 7300 руб.

В остальной части иска суд отказывает.

Поскольку судом уменьшена сумма неустойки в связи с несоразмерностью нарушения обязательства, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5611 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №164797465 от 29 декабря 2012 года по состоянию на 21 сентября 2018 года в размере 123542 рубля 27 коп., а также судебные расходы в размере 5611 рублей 47 коп., а всего 129153 рубля 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Полунина