Постановление № 1-403/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-403/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 30 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием ст. помощника прокурора Ворошиловского района

г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.

обвиняемого ФИО1

его защитника-адвоката Шабалиной Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, дата обезличена/ года рождения, уроженца /адрес обезличен/, гражданина РФ, с высшим образованием, /данные обезличены/, работающего адвокатом /данные обезличены/, зарегистрированного и проживающего /адрес обезличен/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь на основании распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области /номер обезличен/ от дата обезличена/ членом Адвокатской палаты Ростовской области (регистрационный номер в реестре адвокатов /адрес обезличен/ - /номер обезличен/) и осуществляющий адвокатскую деятельность в /данные обезличены/, относясь, таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата обезличена/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО 2 в отношении ФИО 3 и ФИО 1 возбуждено уголовное дело /номер обезличен/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата обезличена/ на основании постановления старшего следователя ФИО 2, для защиты законных прав и интересов подозреваемого ФИО 1, к участию в уголовном деле допущен адвокат ФИО1, которым был предъявлен ордер на защиту подозреваемого ФИО 1

дата обезличена/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по /адрес обезличен/ ФИО 2 в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан подозреваемый ФИО 1

Так, адвокат ФИО1, осуществляя защиту ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по уголовному делу /номер обезличен/, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, дата обезличена/, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/, сообщил брату ФИО 1 – ФИО не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1), якобы, имеет обширные связи среди должностных лиц отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по /адрес обезличен/, в связи с чем, может содействовать в переквалификации действий ФИО 1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ путем передачи им денежных средств, в качестве взятки. ФИО на это предложение ответил согласием и сообщил, что готов будет собрать необходимую сумму денежных средств с целью их передачи в качестве взятки должностным лицам отдела по расследованию преступлений на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ФИО1 сообщил, что выяснит все необходимые для этого сведения и назначит дополнительную встречу с ФИО

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, дата обезличена/ примерно в 13 часов 00 минут, находясь вблизи многоквартирного /адрес обезличен/ в /адрес обезличен/, в ходе личной встречи, сообщил ФИО заведомо ложные сведения о том, что достиг договоренности с должностными лицами отдела по расследованию преступлений на ТО ОП /номер обезличен/ СУ УМВД России по /адрес обезличен/ о возможности переквалификации действий ФИО 1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ путем передачи им в качестве взятки денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые ФИО необходимо передать ему (ФИО1).

ФИО , осознавая противоправность требования ФИО1, обратился в УФСБ России по /адрес обезличен/, где дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

дата обезличена/ примерно в 11 часов 59 минут ФИО , действуя на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», прибыл на встречу с ФИО1 к гипермаркету «/адрес обезличен/», расположенному по адресу: /адрес обезличен/, б/адрес обезличен/.

дата обезличена/ в период времени с 11 часов 59 минут до 12 часов 18 минут ФИО1, находясь вблизи гипермаркета «/адрес обезличен/», расположенного по адресу: /адрес обезличен/, б/адрес обезличен/, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, в ходе встречи с ФИО , сознательно сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, должностные лица отдела по расследованию преступлений на ТО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону потребовали передачи денежного вознаграждения в сумме 250 000 рублей за переквалификацию действий ФИО 1 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ, которые ФИО необходимо передать ему.

Далее, ФИО , действуя на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь в автомобиле ФИО1 марки «Хендай Акцент», государственный номер /номер обезличен/ регион, передал последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые положил по указанию ФИО1 в бардачок автомобиля.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена и он был задержан сотрудниками УФСБ России по /адрес обезличен/, то есть обвиняется в совершении л преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб (т.1, л.д. 217), и заявил ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.1, л.д. 218).

Ст. следователь СО по Ворошиловскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК РФ по РО ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела /номер обезличен/ и ходатайства обвиняемого ФИО1 о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного отдела по Ворошиловскому району г.Ростову-на-Дону СУ СК РФ вынесла постановление о возбуждении перед Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, заявил это ходатайство добровольно, позиция согласована с защитником, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, событие преступления установлено, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Обвинение ФИО1 является обоснованным, а преступление, в совершении которого он обвиняется, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выслушав ходатайство обвиняемого ФИО1, мнение его защитника-адвоката Шабалиной Л.В., ст. следователя ФИО2 и ст. помощника прокурора Выпряжкиной Ж.Н., а также мнение потерпевшего ФИО в поданном заявлении, выразивших согласие с ходатайством обвиняемого, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. ФИО1 ранее не судим и впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшему ФИО загладив причиненный вред, положительно характеризуется, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, принес извинения, от его действий вредных последствий не наступило. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, который подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, его семьи, общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны, он заявил о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

Учитывая доводы обвиняемого ФИО1 и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение ФИО1 и его семьи, состояние его здоровья, наличие у него /данные обезличены/, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, суд считает возможным определить судебный штраф в фиксированной сумме в размере 140 000 рублей, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 140 000 (сто сорока тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее установленного срока и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, при отмене постановления с направлением материалов руководителю следственного органа и осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя УФК по Ростовской области (СУ СК РФ по РО), КПП 616801001, ИНН <***>, ОКТМО 60701000 банк отделение г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, р/с 4/номер обезличен/, л/с /номер обезличен/, код доходов бюджетной классификации РФ 417/номер обезличен/ «денежные взыскания(штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имущества, зачисляемых в федеральный бюджет». В назначении платежа указать код дохода, номер уголовного дела – /номер обезличен/, ФИО следователя – ФИО2, ФИО обвиняемого – ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: