Решение № 2-1794/2017 2-1794/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1794/2017

Дело № 2-1794 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скади» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Скади», просит взыскать с ООО «Скади» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – 202 398 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а также штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «Скади» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве ***. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность истцов квартиру ***, общей проектной площадью 64,54 кв.м., расположенную на 5 этаже 6 блок-секции 1 очереди строительства в многоэтажном жилом доме по адресу: ***. в срок – не позднее ***. На момент подачи иска в суд объект долевого строительства истцам не передан.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени квартира истцам не передана.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей от *** и от ***, исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Из возражений на исковое заявление, представленных представителем ФИО4, следует, что в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства *** ответчик в счет суммы неустойки выполнил дополнительные строительные работы: произвел остекление двух балконов в квартире стоимостью 134 414,36 руб., выполнена чистовая отделка квартиры улучшенной штукатуркой – ротгипсом, стоимость отделки составляет 13 050,8 руб., увеличена высота стен и перегородок на 200 мм., затраты на увеличение высоты потолка составили 28 985,1 руб. Таким образом, ответчиком выполнены в квартире *** ремонтно-строительные работы на общую сумму 196 181,4 руб., в связи с чем просит снизить подлежащую взысканию неустойку до указанной суммы. Основания для взыскании штрафа отсутствуют, поскольку истцами претензия о выплате неустойки истцами не предъявлялась. Снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб.

В судебное заседание истцы, представитель истца ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), регулирующий отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Скади» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве ***, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить двухкомнатную квартиру ***, расположенную в многоэтажном жилом доме по адресу: ***

В соответствии с пунктом 2.2 Договора срок передачи объекта участнику – не позднее ***

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства истцам до настоящего времени ответчиком не передан, что подтверждается объяснениями представителя ответчика в судебном заседании, стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 2 части 4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что обязательства по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени ответчиком не выполнены, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит определению на день вынесения решения суда и составляет 8,5% годовых (Информация Банка России от 15.09.2017).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 135 000 руб. (п. 3.2 Договора участия в долевом строительстве).

Размер неустойки за период с 31.03.2017 по 04.09.2017 (период, заявленный истцами) составит 191 153 руб. 67 коп. ((2135000 руб. х 8,5 % х 1/300) х 2 х 158 дней)).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В нарушение указанных требований закона стороной ответчика не представлено сведений, в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также доказательств указанных обстоятельств.Довод стороны ответчика о выполнении дополнительных ремонтно-строительных работ по остеклению балконов и выполнении чистовой отделки квартиры, стоимость которых подлежит зачету в счет неустойки, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств достижения договоренности с истцами на выполнение указанных работ в счет уплаты неустойки, равно как и согласия истцов с выполнением указанных работ.

Кроме того, помимо составленных представителями ответчика расчетов, не представлено доказательств фактического несения расходов на выполнение данных работ в заявленном ими размере.

Довод стороны ответчика о необходимости зачета в счет неустойки расходов ответчика на увеличение высоты потолков (наращивание высоты стен и перегородок) суд признает несостоятельным в силу следующего. Решение об увеличении высоты потолка в квартирах участников долевого строительства принято директором ООО «Скади» в 2014 году, что подтверждается соответствующим приказом от 28.11.2014 без номера. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор долевого строительства заключен с истцами 07.07.2016, указанные улучшения квартиры уже заложены в ее договорную стоимость и никак не связаны с несоблюдением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве *** нарушено конституционное право истцов на жилище, объект долевого строительства *** не передан истцам до настоящего времени, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного с ООО «Скади» подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.03.2017 по 04.09.2017 в размере 191 153,67 руб. по 95 576,83 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено виновное нарушение ответчиком прав потребителя в связи с невыполнением условий договора в части срока передачи объекта долевого строительств, в связи с чем с учётом положений п.2 ст.1101 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ (пункт 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. 19.07.2017), в силу пункта 5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит установлению то обстоятельство, что потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчиком во внесудебном порядке.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истцы с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства к ответчику не обращались, что подтверждается также объяснениями представителей сторон в судебном заседании, в связи с чем ответчик не имел возможности добровольно исполнить требования истцов об уплате неустойки.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов по оплате услуг представителей по настоящему гражданскому делу подтверждается договором об оказании юридических услуг *** от ***, приложенным к договору перечнем услуг, распиской о получении денежных средств.

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителей 5 000 руб. по 2 500 руб. в пользу каждого истца.

По правилам части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 323,07 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скади» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.03.2017 по 04.09.2017 в размере 95 576 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 2 500 рублей, всего взыскать 101 076 (сто одна тысяча семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скади» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 31.03.2017 по 04.09.2017 в размере 95 576 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере 2 500 рублей, всего взыскать 101 076 (сто одна тысяча семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скади» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 323 (пять тысяч триста двадцать три) рубля 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2017 года.