Решение № 2-5759/2025 2-5759/2025~М-2960/2025 М-2960/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-5759/2025

Гражданское дело №...

54RS0№...-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т. А.

С участием помощника прокурора

Новосибирского района Захаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

и.о. прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №..., потерпевшим по которому признан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в результате введения его в заблуждение перевел принадлежащие ему денежные средства в размере ... руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере ... руб.

В связи с тем, что правовых оснований для поступления денежных средств на карту ФИО2 не было, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель процессуального истца - помощник прокурора Новосибирского района Новосибирской области Захарова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства по делу не оспаривал, не отрицал факт поступления на его счет денежных средств, указав, что зачислено было только ... руб. Также суду пояснил, что на его имя без его ведома и согласия была оформлена банковская карта его знакомой, на которую были зачислены денежные средства истца. Также пояснил, что после оформления карты её у него забрали иные лица. О факте поступления денежных средств узнал из выписки по счету. Денежными средствами не пользовался. Не отрицал, что деньги должен вернуть истцу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в производстве СО по РПТО ОП №... СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму ... руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

Из искового заявления следует, что у ФИО1 имелись денежные средства в размере ... руб., которые он ДД.ММ.ГГГГ в результате введения его в заблуждение внес на банковский счет №....

На основании сведений, полученных от АО «Альфа-Банк», банковский счет №... открыт на имя ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Согласно представленной выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет №... на имя ответчика были зачислены денежные средства в общей сумме ...

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере ... руб.

Полученные без наличия к тому оснований денежные средства в размере ... руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, получение денежных средств в размере .... представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых, производилось перечисление денежных средств в размере 903 000 рублей. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в указанной сумме проверен судом и подтверждается выпиской по счету, представленной банком по запросу суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 903 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.