Постановление № 1-919/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-919/2024

Дело № 1-919/2024

УИД 74RS0002-01-2024-011714-86


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 27 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Табакова А.В., при секретаре Дзюман Д.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Таракановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в кафе «ХОТ-ДОГиДО», расположенном в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял и тайно похитил лежащий на стеллаже кассовой зоны мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А23», стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3. Далее ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 10000 рублей, который с учетом её имущественного положения, является для потерпевшей значительным.

Кроме того, в неустановленный период времени до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не устанолвено, ФИО1 находясь вблизи магазина <данные изъяты>», расположенного в 8-9 секции на 1 этаже ТВК «Калибр» в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял и тайно похитил лежащий на стойке администратора мобильный телефон марки «Xiaomi РОСО М5», стоимостью 13386 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», в чехле, не представляющими ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Далее ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 13386 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как преступление предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а так же как преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «РегионТорг» Потерпевший №1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайство о прекращении уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, так как они примирились с ФИО1, материальный ущерб от каждого преступления им возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств, которые они считают достаточными, а так же подсудимый ФИО1 принес им извинения, претензий к нему не имеют. Последствия заявленных ими ходатайств потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, просили удовлетворить ходатайство потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 о прекращении уголовных дел за примирением сторон. ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что между ним и потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №1 достигнуто примирение, осознает, что данные основания для прекращения уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ за примирением сторон, потерпевшим ФИО3 и Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайства потерпевших ФИО3 и Потерпевший №1 являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести и небольшой тяжести предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ. Между потерпевшей ФИО3, представителем потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1, состоялось примирение по каждому преступлению и уголовному делу, ФИО1 принес извинения потерпевшим, а так же в достаточном для каждого потерпевшего размере возместил причиненный каждым преступлением материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовных дел по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ по указанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, ранее не судим, признал вину по предъявленному обвинению по каждому преступлению и не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью его реабилитации.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Ходатайства потерпевшей ФИО3 и представителя потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- фотографии коробок мобильных телефонов, СД-R диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной части постановления, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Табаков