Решение № 2-1285/2019 2-1285/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1285/2019

Дело № 2-1285/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «20» августа 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Космос» о взыскании денежных средств,

установил:

05.02.2018 между ООО «Космос» (застройщик) и ФИО10 (дольщик) заключен Договор №2/5-2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (далее – Договор №2-5/2018). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 09.02.2018 (л.д. 86).

Из п. 1.2. Договора №2-5/2018 следует, что по окончании строительства Жилого комплекса и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дольщику передается в собственность, находящееся в Жилом комплексе вновь созданное жилое помещение (квартира) №5 (пять) на 3 (третьем) этаже в многоквартирном жилом доме №№ общей проектной площадью 72,96 кв.м. и состоящее из 2 (двух) комнат (далее – Квартира №5).

Согласно п. 1.3. Договора №2-5/2018 срок ввода Жилого комплекса в эксплуатацию – не позднее I квартал 2018 г. Датой ввода Жилого комплекса в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а Дольщик – принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого комплекса.

В соответствии с п. 3.3.7. Договора №2-5/2018 Застройщик обязуется передать Дольщикам квартиру по акту приема-передачи в соответствии с комплектацией отделки Квартиры, приведенной в Приложении №1, не позднее 6 (шести) месяцев с момента ввода Жилого комплекса в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1. Договора №2-5/2018 цена квартиры составляет 2 800 000 руб.

28.04.2018 между ФИО11 (цедент) и ФИО2 (цессионарий 1), ФИО1 (цессионарий 2) заключен Договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.02.2018 №2/5-2018 (далее – Договор уступки). Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 11.05.2018 (л.д. 86).

Согласно п. 1 Договора уступки Цедент уступает, а Цессионарии принимают в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по Договору №2/5-2018 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 05.02.2018.

В соответствии с п. 7 Договора уступки стоимость уступаемого требования составляет 2 940 000 руб. из расчета 40 296,05 руб. за 1 кв.м. площади квартиры, в том числе ФИО2 приобретает ? долю за 1 470 000 руб., ФИО1 приобретает ? долю за 1 470 000 руб.

Обязательства ФИО2, ФИО1 по оплате уступаемого требования исполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО12 о получении денежных средств (л.д. 10-13).

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Космос», просили взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве в сумме 276 458 руб. - по 138 229 руб. каждому;

- моральный вред в сумме 30 000 руб. в равных долях;

- расходы на представителя в сумме 30 000 руб. в равных долях;

- штраф по закону о защите прав потребителя за неисполнение законного требования потребителя о добровольном порядке в равных долях.

В обоснование требований ссылались на вышеизложенные обстоятельства. Указали, что квартира должна была быть передана истцам не позднее 01.10.2018. По настоящее время квартира дольщикам не передана. Количество дней просрочки составляет с 01.10.2018 по 01.04.2019 всего 182 дня. В п. 6.7. Договора предусмотрено право Дольщика потребовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры Дольщику. Сумма неустойки, подлежащая уплате Застройщиком, составляет 276 458 руб. (цена квартиры 2 940 000 руб. * 182 дня (количество дней просрочки исполнения)*1/300*2*7,75% (размер ответственности по ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). Так как права по договору долевого участия в строительстве перешли в равных долях по ? каждому, неустойка подлежит выплате истцам в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира на настоящий момент не сдана, истцы уплачивают ипотеку за данную квартиру, соглашений о переносе сроков передачи квартиры не заключалось.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что на момент подписания Договора уступки истцы видели, что Жилой комплекс не достроен и знали о продлении разрешения на строительство до 03.03.2019, понимали, что объект долевого строительства не будет им передан в срок до 01.10.2018, однако сознательно подписали Договор уступки и заплатили Цеденту денежные средства в сумме, превышающей цену Договора, и отказались от подписания соглашения об изменении условий Договора долевого участия в части продления срока разрешения на строительство. К доводам истцов о том, что ответчик причинил им нравственные страдания просрочкой передачи квартиры, следует отнестись критически. Истцами неверно определена сумма, из которой исчисляется неустойка за просрочку оплаты, так как цена договора - 2 800 000 руб., а неустойка исчислена из цены права требования - 2 940 000 руб., соответственно, размер неустойки составляет 264 740 руб. Неустойка, указанная истцами, явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда является завышенной, так как она ничем не подтверждена и не доказан факт причинения нравственных и физических страданий. Размер заявленных расходов на оплату юридических услуг также явно завышен, подтверждение оплаты юридических услуг истцами отсутствует. Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вред при просрочке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве является типовым, по данному вопросу существует единообразная судебная практика, данное дело не представляет большой сложности с точки зрения применения норм права, не содержит большого объема обстоятельств, которые подлежат доказыванию, исследованию, оценке судом, имеется множество подробных бесплатных юридических консультаций в сети «Интернет», шаблонов исковых заявлений, калькуляторов расчета неустойки. Также ответчик просит учесть факт, что при оказании услуг по подготовке претензии и искового заявления размер неустойки был рассчитан неправильно, что говорит о низком качестве данных услуг. Кроме того, полное удовлетворение требований истцов может привести к невозможности ввода дома в эксплуатацию, и удовлетворения требования иных Дольщиков, а также к банкротству Застройщика.

В судебное заседание не явились: истцы; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СК» Респект», Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, сложившиеся между истцами и ответчиком, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон), Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в силу п.9 ст. 4 Закона), а также иными нормативными актами.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона, на которую ссылается истец в иске, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий Договора Квартира №5 подлежала передаче не позднее 30.09.2018 года (ставка рефинансирования – 7,5%). Истец просит начислить неустойку за период 01.10.2018 по 01.04.2019. За указанный период исходя из цены договора неустойка подлежит начислению в сумме 256 200 руб. (2 800 000*2/300*0,075*183). Суд соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из цены Договора долевого участия, а не от стоимости уступаемого права требования.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что часть негативных последствий компенсирована истцам путем взыскания компенсации морального вреда. Суд также учитывает период просрочки, за который испрашивается неустойка, степень вины ответчика, длительность и сложность процесса строительства. Сумму неустойки в размере 256 200 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 140 000 руб. (по 70 000 руб. каждому истцу).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Виновными действиями ответчика, допустившего просрочку в передаче Квартиры №5 участникам долевого строительства, истцам, безусловно, причинены определенные нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, объем нарушенных прав истцов, степень вины ответчика, учитывая личность истцов, характер нравственных страданий, длительность просрочки, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. Суд учитывает, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 6), требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания в пользу каждого истца штрафа в размере 42 500 руб. (50% от суммы неустойки и компенсации морального вреда). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывает, что размер неустойки уже был уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подтверждены договором, в тексте которого имеется указание на получение денежных средств в полном объеме (л.д. 34).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая типовой характер спора, его незначительную сложность, незначительный объем представленных доказательств и объем услуг, оказанных представителем (подача иска, участие в одном судебном заседании), суд считает отвечающими требованиям разумности и соразмерности судебные расходы в сумме 8 000 руб., т.е. по 4 000 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Космос» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., штраф – 42 500 руб.

Взыскать с ООО «Космос» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.10.2018 по 01.04.2019 в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., штраф – 42 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.