Решение № 2-1423/2024 2-1423/2024~М-284/2024 М-284/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1423/2024

дело №2-1423/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес><данные изъяты> года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности и ордеру ФИО4, помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ПАО «<данные изъяты>», просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что он являлся сотрудником ПАО «<данные изъяты>», состоял в должности электрика в обособленном подразделении РЦ-Бекасово в отделе эксплуатации в секторе эксплуатаций зданий и инженерных систем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., при производстве работ по замене прожектора, на крыше центрального КПП Распределительного центра (РЦ), истец упал с высоты и получил телесные повреждения в виде открытых переломов таранной, ладьевидной, пяточной кости справа, вывиха в таранно-пяточном и ладьевидном сочленении, обширной рваной раны правого голеностопного сустава.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве, составленном работодателем ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая явились нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск в котором указывает, что ответчик не оспаривает факта получения травмы истцом при исполнении трудовых обязанностей, просит учесть характер и степень травмы, и одновременно учесть вину самого истца в получении травмы и находит разумным компенсацию морального вреда в размере 200000 руб..Так же просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с отдаленностью ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, наличия ходатайств представителя, отсутствия возражений, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО5 дала заключение, что полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 200000 руб..

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1, являлся сотрудником ПАО «<данные изъяты>», состоял в должности электрика в обособленном подразделении <данные изъяты> в отделе эксплуатации в секторе эксплуатаций зданий и инженерных систем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. поступила заявка на замену прожектора, на крыше центрального КПП Распределительного центра (РЦ). Предварительно был оформлен наряд-допуск на производство работ на высоте, а также сформирована бригада (ФИО6 И ФИО7). Ответственным исполнителем работ был назначен ФИО1 - электрик, ответственный руководитель работ - ФИО8 - старший инженер по эксплуатации.

ФИО6 И ФИО7 завершали текущую задачу и несколько задерживались, тем временем ФИО8 производил работу с документами (в административной части РЦ). Примерно в 15 час. 00 мин. бригада во главе ФИО1 отправилась на центральное КПП, чтобы подготовить рабочее место, предварительно сообщив об этом ФИО8 Установили лестницу (раскладная приставная лестница с присвоенным порядковым номером №, прошедшая проверку сторонней организацией ДД.ММ.ГГГГ), была обеспеченна устойчивость лестницы, прорезиненные башмаки вплотную состыковывались с асфальтом.

Чтобы достать до высоты неисправного прожектора, лестницу пришлось разложить на всю длину (4,8 м.), верхнюю часть зафиксировали на кромке крыши КПП. ФИО1 проверил наличие необходимого инструмента в переносной сумке и не став дожидаться ответственного руководителя работ ФИО8,поднялся на лестницу и на верхнем пролете приступил к демонтажу неисправного прожектора. ФИО7 протянул руку, чтобы взять демонтированный прожектор и расположился на второй части пролета, чтобы дотянуться, но лестница не выдержала нагрузки двух человек и обломалась в соединении первого и второго пролета. Пострадавший ФИО1 находясь на самом верхнем пролете упал на ФИО9 вместе с обломанной частью лестницы рядом со ФИО6

Позже бригада оценила обстановку и стало ясно, что истец получил травму правой ноги, так как все увидели видимые повреждения в районе голеностопа - рана была открытая и происходила небольшая кровопотеря.

В 16 час. 08 мин. ФИО7 по телефону сообщил ФИО8 о том, что они приступили к работам на высоте и о факте травмы, полученной истцом. Истцу оказали первую помощь и перенесли в здание КПП, а также вызвали бригаду скорой медицинской помощи.

Когда прибыла бригада скорой помощи истца осмотрели, наложили шину и увезли в больницу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются составленным работодателем актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным актом также установлены: вид происшествия - 02 “Падение пострадавшего с высоты, в том числе 022 - падение при разности уровней высот; характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья - согласно медицинскому заключению ГБУЗМО «<адрес>ной больницы №» был установлен диагноз и код <данные изъяты> «Открытые переломы таранной, ладьевидной, пяточной кости справа. Вывих в таранно-пяточном и ладьевидном сочленении. Обширная рваная рана правого голеностопного сустава».

При этом, актом не установлено нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Выявлены и зафиксированы причины несчастного случая: 05- нарушение технологического процесса, 08 - неудовлетворительная организация производства работ.

Таким образом, указанным выше актом зафиксированы обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, а именно при исполнении должностных обязанностей истцом, а также повреждения здоровья и степень тяжести, которые были получены истцом с установлением конкретных медицинских диагнозов, что является безусловным основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, для взыскания компенсации необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта причинения истцу физических и нравственных страданий, причинная связь между их наступлением и действиями ответчика, вина причинителя.

Согласно п.п. 14, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.п.27, 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В данном случае, из представленных истцом доказательств усматривается факт причинения истцу физических и нравственных страданий, поскольку само по себе получение травмы предполагает наступление физической боли, что безусловно отражается на моральном состоянии человека, в том числе и по причине наступления временной нетрудоспособности, невозможности выполнения множества ежедневных, бытовых действий, вынужденное обращение за помощью как к врачам, так и к близким людям, что влечет сопутствующее ощущение беспомощности.

Таким образом, полученная травма причинила физические и нравственные страдания, в том числе и с учетом возраста истца и состояния его здоровья, истец на протяжение длительного времени наблюдается у профильных врачей, по настоящее время вынужден передвигаться при помощи костылей и ортеза на правую конечную область.

Исходя из представленных доказательств о фактических обстоятельствах причинения вреда здоровью, перенесённых истцом нравственных переживаниях, характере этих страданий, принимая во внимание наступившие последствия, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб..

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных заявителем ФИО1 документов усматривается, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом подтверждения истцом указанных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, требований закона о разумности пределов взыскания судебных расходов на участие представителя, а также объема проведенной представителем в рамках рассмотрения данного гражданского дела, его категории и сложности, количество затраченного времени представителем, а также в целях обеспечения сохранения баланса интересов сторон, суд считает возможным частично удовлетворить требования заявителя и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 150 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и направлены на рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :