Решение № 2-3763/2018 2-3763/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3763/2018

Дело № 2-3763/18

Мотивированное
решение

изготовлено 03.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП (столкновение трех транспортных средств), в результате которого автомобиль <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

05.02.2018 ФИО1 уступил право требования ФИО4

Истец 14.02.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр. В установленный законом срок выплата не произведена.

28.02.2018 страховщик отказал в выплате.

В соответствии с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы, составленной ООО <...> размер восстановительного ремонта составляет 158 961 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

19.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158 961 руб., неустойку 109 683 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, руководствуясь заключением судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что дата произошло ДТП (столкновение трех транспортных средств), в результате которого автомобиль <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД.

05.02.2018 ФИО1 уступил право требования ФИО4

Истец 14.02.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, в установленный срок выплата не произведена.

Согласно заключению специалиста Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта № от 09.0.2018 на основании анализа обстоятельств столкновения автомобилей <...> государственный регистрационный знак №, <...> государственный регистрационный знак № и <...> государственный регистрационный знак № можно прийти к выводу, что повреждения не могли быть образованы в результате заявленного контактного воздействия автомобилей и не соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

28.02.2018 страховщик отказал в выплате.

По ходатайству ответчика, определением суда от 15.05.2018 назначена транспортно - трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от 15.06.2018, выполненной ИП ФИО3 повреждение передней и боковой частей на автомобиле <...> государственный регистрационный знак № не были образованы при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №. Повреждение передней и боковой частей на автомобиле <...> государственный регистрационный знак № не были образованы при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №.

Оснований стравить под сомнение результаты судебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства факта отсутствия страхового случая от 09.01.2018 в отношении принадлежащего истцу автомобиля заключение судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наступления страхового случая, и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о взыскании страхового возмещения, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих доводов о наступлении страхового случая не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в то время как в силу ст. 1 Закона об ОСАГО обязанность страховщика по возмещению потерпевшему вреда жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Ввиду отказа судом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Б. Богут