Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-291/2017 М-291/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года

Кунашакский районный суд <адрес> в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании страховой премии в размере 52 422 руб. 30 коп., штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК « РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», взыскании части страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 52422 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков по оплате расходов на оказание юридических услуг в размере 70480 руб., штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 299228 руб. под 28,90 % годовых на срок 36 месяцев. В кредитный договор ответчиком включено условие о страховании жизни истца по договору страхования заемщиков, ущемляющие права последнего, поскольку истец вынужден был приобрести дополнительную услугу страхования стоимостью 60 228 руб., что повлекло увеличение размера ежемесячного платежа по кредитному договору. При заключении договора возможность отказаться от услуг страхования у ФИО1 отсутствовала, возможность выбора страховщика ООО КБ « РЕНЕССАНС КРЕДИТ» не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил долг по кредитному договору. Он обратился к ответчику о возвращении части страховой премии, которая составляет 52 422 руб. 30 коп., но его претензия осталась без удовлетворения. Считает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Кроме того, он вынужден был обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги оплатил 70 480 руб. В связи с нарушением прав потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик-ООО «Страховая Компания «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явилось, извещены, представили отзыв, где указали, что не согласны с исковыми требованиями в полном объеме по тем основаниям, что договор страхования жизни заемщиков кредита № заключен в соответствии с письменным заявлением истца на добровольное страхование. Страхование является добровольным и не влияет на принятие решения ООО КБ «РЕНЕССАНС Кредит» о предоставлении истцу кредита. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги. Договор страхования был досрочно прекращен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления истца с выплатой ему части страховой премии в размере 975 руб. 96 коп. за вычетом административных расходов, которые составляют 98 % от оплаченной страховой премии. Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, поскольку Общество не совершало противоправных действий в отношении истца и отсутствует нарушение прав истца как потребителя. Требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, т.к. основное требование истца не является законным, также указали на несоразмерность заявленных расходов по оплате услуг представителя.

КБ «РЕНЕССАНС Кредит» (ООО), привлеченное судом в качестве 3 лица, в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили отзыв на иск, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда, указали, что 15.09. 2016 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор №, условия договора не содержат обязательств истца о страховании жизни и здоровья. Банк предоставил сумму кредита в размере 299228 руб. и перечислил со счета 60 228 руб. в оплату страховой премии согласно письменного распоряжения заемщика о совершении безналичного перевода по банковскому счету. Кредитный договор прекращен надлежащим исполнением обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС Кредит» ( ООО ) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в форме акцепта истцом оферты Банка, по условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 299 228 руб. на срок 36 месяцев под уплату процентов годовых в размере 28,90 %, полная стоимость кредита- 28,865 %.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РЕНЕССАНС Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 36 месяцев. Страховая премия по договору составила 60 228 руб., которая уплачивается одновременно за весть срок страхования. Указанная сумма на основании заявления ФИО1 перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет страховщика из средств предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил долг по кредитному договору досрочно, что подтверждается выпиской по счету, справкой КБ «РЕНЕССАНС Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» претензию о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченной страховой премии в размере 52 422 руб. 30 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., компенсации убытков по оплате юридических услуг в размере 18480 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, на которых был заключен между сторонами договор страхования, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 11.6 Полисных условий предусмотрено, что административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Вместе с тем, что указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачиваются страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 ГК РФ. Тогда как пунктом 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлены убедительные доказательства, подтверждающие понесенные административные расходы в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии составляет 60228 руб., период действия договора 1096 дней, договор страхования действовал 142 дня, следовательно, часть страховой премии, пропорциональная времени, в течение которого действовало страхование составляет 7803 руб. 26 коп. (60228 : 1096 х 142). Сумма, подлежащая возврату составляет 52424 руб. 74 коп. ( 60228-7803 руб. 26 коп.)

Суд считает необходимым взыскать с ответчика часть страховой премии в пределах заявленных исковых требованиях в размере 52 422 руб. 30 коп.

Доводы ответчика о том, что истцу была возвращена страховая премия в размере 975 руб. 96 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными, поскольку согласно выписки по счету № сумма 975 руб. 96 коп. не поступила на указанный счет.

Согласно ст.450 п.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно, суд считает необходимым расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не выплатила истцу часть страховой премии в размере 52422 руб. 30 коп., ответчиком нарушено право истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 211 руб. ( 52422,30 + 10 000 х 50 %).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заключил договор с ООО «Гарант» на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18480 руб., включающие услуги по оформлению претензии в Банк, в Страховую компанию, оформление исков в суд, консультации, договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 руб., включающие услуги по представлению интересов в суде первой инстанции. Расходы на юридические услуги на сумму 70480 руб. подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ-17480 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -42000 руб., актом приема - сдачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца, действующий по доверенности от ООО «Гарант», 3 раза участвовал в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к рассмотрению, ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание).

Суд считает необходимым взыскать расходы за оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2372 руб. 67 коп. ( за 2 требования неимущественного характера в размере 600 руб., за 1 требование имущественного характера при цене иска 52422 руб. 30 коп. – 1772 руб. 67 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «СК РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».

Взыскать с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52422 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 31211 руб.

Взыскать с ООО СК « РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2372 руб. 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова