Решение № 2-874/2021 2-874/2021~М-724/2021 М-724/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-874/2021

16RS0037-01-2021-001944-37

Дело № 2-874/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № 8610 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» № 8610 обратилось к ФИО1, ФИО4 с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 74 444,33 рублей под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

По состоянию на 19 марта 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 25 362,53 рублей, в том числе по основному долгу – 16 231,92 рублей, проценты за пользование кредитом 9 130,61 рублей, данная задолженность образовалась с 26 ноября 2018 года по 19 марта 2021 года.

Истец с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений к иску просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26065, 22 рублей, в том числе основной долг 16 231, 92 рублей, проценты в размере 9 833, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в наследство не вступала, так как не является наследником, брак между ней и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бугульминкого городского суда Республики Татарстан, просила в иске к ней отказать.

Ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 74 444,33 рублей под 22,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 25 362,53 рублей, в том числе по основному долгу – 16 231,92 рублей, проценты за пользование кредитом 9130,61 рублей, данная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора не исполнены.

Согласно ответу нотариуса Бугульминского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 действующая в интересах ФИО4, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из денежных вкладов, доли в праве общей собственности на денежный вклад и на компенсации, а также страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту в материалы дела не представлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО2

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 6 960,88 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО5, действующей в интересах ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 065, 22 рублей, в том числе, основной долг 16 231, 92 рублей, проценты в размере 9 833, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960,88 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 23 июня 2021 года.