Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-385/2020

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2020-000193-08 Производство № 2а-385
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., административного истца – представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области ФИО1 (доверенность № 64/ТО/43/11-101 от 13.01.2020 г. в деле), административного ответчика ФИО2

административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет, ссылаясь на то, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание ФИО2, осужденный 29.10.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. По присоединенному приговору Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2017 г. имеется рецидив при совершении тяжкого преступления.

Конец срока отбывания наказания наступает 09.03.2020 г.

ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН РФ по Самарской области 15.08.2019 г. из ФКУ Тюрьма г. Димитровград Ульяновской области. По прибытию в ФКУ ИК-16 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. ФИО2 состоит на обычных условиях отбывания наказания, с 28.08.2019 г. состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Внешне опрятен, соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность, посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия под контролем администрации, отношение к религии положительное.

В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения. Поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В целом взаимоотношения с осужденными стабильные, бесконфликтные. В ФКУ ИК-16 не трудоустроен, в ИУ не обучается, имеет средне-специальное образование. Вину по приговору признал. Исполнительных листов по приговору суда не имеет. Социальные связи устойчивые. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

После освобождения следует к месту жительства по адресу: .....

Административный истец – представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области поддержал административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора.

Помощник прокурора Комсомольского района г. Тольятти Рогова О.В. поддержала заявление начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, просила снизить количество явок в ОВД до 2-х раз.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области административными исковыми требованиями не согласился, просил снизить количество явок в ОВД.

Суд, выслушав участников процесса в режиме видеоконференц-связи, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного, полагает административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО3 осужден 29.10.2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По присоединенному приговору Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2017 г. в действиях административного ответчика имеется рецидив при совершении тяжкого преступления.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, срок отбывания наказания у него истекает 09.03.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, в отношении совершеннолетнего гражданина, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4 названного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание в виде лишения свободы административный ответчик, относится к преступлениям небольшой тяжести, однако по присоединенному приговору Промышленного районного суда г. Самары от 17.11.2017 г. в действиях административного ответчика имеется опасный рецидив при совершении тяжкого преступления.

При определении административных ограничений для ФИО2 суд учитывает, что административный ответчик за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации исправительного учреждения не имеет. ФИО2 состоит на обычных условиях отбывания наказания, а также с 28.08.2019 г. на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, согласно ст. 106 УИК РФ, под контролем администрации. В общении с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность, посещает лекции, общие собрания осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия под контролем администрации, отношение к религии положительное. В коллективе осужденных отношения строит на основе взаимоуважения, поддерживает дружеские отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. В ФКУ ИК-16 не трудоустроен, в ИУ не обучается, имеет средне-специальное образование, вину по приговору признал, исполнительных листов по приговору суда не имеет.

Из справки начальника отряда ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области видно, что 06.01.2020 г. ФИО2 объявлен выговор за нарушение изолированного участка.

Кроме того, при установлении административных ограничений суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговорам от 19.01.2012 г., от 17.11.2017 г., что мировой судья в силу ст. 18 УК РФ при вынесении приговора признал рецидивом преступлений и учел данное обстоятельство при назначении наказания ФИО2

Из материалов дела также видно, что ФИО2 ранее судим 19.01.2012 г. Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 07.08.2013 г.) по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области назначенное наказание заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев 14 дней, снят с учета филиала по Промышленному району г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области 09.05.2016 г. в связи с отбытием наказания; 17.11.2017 г. приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда Самарской области от 01.11.2018 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 1 день заменена на наказание в виде исправительных работ, наказание не отбыто; 18.02.2019 г. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области – мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 17.11.2017 г. окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением от 04.04.2019 г. приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим, суд считает, что для контроля за поведением ФИО2 после освобождения последнему следует установить административный надзор на срок 8 лет, обязав его по освобождении встать на учет в орган внутренних дел в трехдневный срок; находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц в установленные этим органом дни.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на ФИО2 ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Примененные административные ограничения соответствуют данным о личности ФИО2, не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора.

Доводы осужденного о том, что количество явок в ОВД является чрезмерным, явки необходимо уменьшить до минимума, суд находит неубедительными по вышеуказанным мотивам.

Судом административному ответчику разъяснено, что в течение всего срока административного надзора он не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона, – с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 16 УФСИН России по Самарской области – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ...., следующего к месту жительства по адресу: ...., административный надзор сроком на 8 лет.

Обязать ФИО2 по освобождении из мест лишения свободы встать на учет в орган внутренних дел в трехдневный срок; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц в установленные этим органом дни.

Разъяснить ФИО2, что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Исчислять срок административного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 21.01.2020 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская