Решение № 2-323/2025 2-323/2025(2-5104/2024;)~М-2026/2024 2-5104/2024 М-2026/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-323/2025

УИД 78RS0009-01-2024-003051-93

Дело № 2-323/2025 (2-5104/2024)

~ М-2026/2024 28 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2025 (2-5104/2024;) ~ М-2026/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.Запись о государственной регистрации права № <№>-1 от 20.11.2020 на основании договора участия в долевом строительстве № 24360401-НСВ 26.01.2018 года, договора уступки права требования от 11.08.2019 года.

На данный момент в квартире зарегистрированы (форма 9 прилагается): Истица, ФИО1, дата регистрации 01.08.2022 года и ее сын ФИО2, дата регистрации 11.08.2022 года. Истица указывает, что Ответчик не вселялся и не проживает в спорном жилом помещении, плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услугине вносит. В добровольном порядке осуществить снятие Ответчика с регистрационного учетаневозможно, так как его местонахождение Истице неизвестно.

На основании изложенного ФИО1 полагает, что Ответчик не приобрел право пользования жилым помещением в связи с тем, что отношения с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, интереса к пользованию квартирой не проявляет, начисляемую на его долю плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает и она вынуждена нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг за Ответчика, в связи с чем, просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях, поддержали доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности.

Представители третьих лиц Отдела по Красносельскому району УМВД ГУ МВД России СПб, УправленияРосреестра по СПб в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорной является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Собственником квартиры является ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № 24360401-НСВ 26.01.2018 года, договора уступки права требования от 11.08.2019 года. Запись о государственной регистрации права № <№>-1 от 20.11.2020.

В настоящее время в квартире по спорному адресу зарегистрированы: Истица, ФИО1, дата регистрации 01.08.2022 года и ее сын ФИО2, дата регистрации 11.08.2022 года.

Истица ФИО1 указывает, что Ответчикотношения с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, интереса к пользованию квартирой не проявляет, начисляемую на его долю плату за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает и она вынуждена нести бремя расходов по оплате жилой площади и коммунальных услуг за Ответчика.

Истицей заявлены требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по спорному адресу, а также снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения споров данной категории являются обстоятельства, свидетельствующие о фактическом вселении Ответчика в жилое помещение.

Судом установлено, что Истица ФИО1 является матерью Ответчика ФИО2

Согласно пояснениям, представленным стороной Ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> он зарегистрирован постоянно с 11.08.2022 года.

Указано, что Истица вводит суд в заблуждение, указывая, что не общается с Ответчиком, не знает о его местонахождении, а также о том, что он не вселялся в указанную квартиру.

В настоящее время Ответчик находится по работе (согласно разрешению на работу) в Турецкой Республике Северный Кипр.

Ответчиком обращено внимание суда на недобросовестное поведение Истицы по несообщению о намерении подать иск и подаче иска в суд, несмотря на то, что Истица, была осведомлена о нахождении Ответчика заграницей, имеет сведения о номере телефона, адресе электронной почты Ответчика, общалась с ним на постоянной основе. При таких обстоятельствах, как полагает Ответчик, имеются основания полагать, что Истица хотела скрыть от него факт судебного процесса, надеясь на то, что Ответчик не сможет принять участие в судебном разбирательстве. Также Ответчик считает, что имеются основания полагать, что мать находится под влиянием третьих лиц, намеревающихся совершить в отношении ее имущества (спорной квартиры) мошеннические действия, после того, как Ответчик будет снят с регистрационного учета.

Также Ответчик представил в материалы дела авиа билеты, свидетельствующие о том, что Истица была у него в гостях на Северном Кипре в период август-сентябрь 2022 года, сообщил о том, что сам лично сопровождал ее в поездке.

Кроме того, Ответчиком сообщено, что они на постоянной основе переписываются с матерью, поздравляют друг друга с днем рождения, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, представленной в материалы дела.

Помимо прочего, Ответчиком указано, что он сам лично делал в спорной квартире ремонт, проживал в ней, в квартире должны находится его личные вещи, также он направлял Истице денежные средства на содержание квартиры, о чем представлены доказательства денежного перевода.

Ответчик сообщил, что по непонятной ему причине мать, поздравив его с днем рождения 16.03.2024 года, подала иск, положенный в основу настоящего дела, зарегистрированный 27.03.2024 года.

В то же время, мать прекрасно знает, что Ответчик в данный момент работает в Турецкой Республике Северный Кипр. Работа является временной, разрешение на работу закончилось 24.12.2024 года и он собирается с супругой вернуться домой в Россию. Разрешение на работу представлено в материалы дела.

Также Ответчик указал, что семейные отношения с матерью он не прекращал и не собирается. Находится в полном непонимании от происходящего. На оплату коммунальных услуг деньги направлял, о чем свидетельствует денежный перевод на ее карту. Другого жилья ни он, ни его супруга не имеют, спорное жилое помещение, в котором он зарегистрирован является для него единственным жильем.

В то же время, количество зарегистрированных лиц на размер оплаты коммунальных услуг, в настоящее время, согласно действующему законодательству, не влияет, все расчеты производятся по приборам учета и метражу занимаемого жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что является подругой Истицы, приходит к ней нечасто в гости, ранее Истица проживала на <адрес> вместе с сыном, в квартире Истицы, в которой она проживает в данное время сделан хороший ремонт.

После допроса свидетеля, Истица пояснила, что действительно Ответчик делал в спорной квартире ремонт, красил стены, а также то, что очень обижена на сына по причине того, что он не уделяет ей достаточного внимания. Помимо прочего, Истица сообщила суду, что ранее являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой они проживали вместе с Ответчиком и которая была ею продана в августе 2022 года.

В судебном заседании представителем Ответчика представлены копии паспорта Ответчика о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с 26.05.1993 года. В дальнейшем, 11.08.2022 года Ответчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу и в тот же день зарегистрирован в спорной квартире по адресу:Санкт-Петербург, <адрес>

Также представитель Ответчика сообщено суду, что Ответчик отказался от приватизации квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу своей матери, Истицы по настоящему делу. Таким образом, указанная квартира была приватизирована Истицей, а в дальнейшем продана. По согласованию с матерью, после продажи указанной квартиры он был зарегистрирован в спорной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, вселился в нее, перевез свои вещи, а в дальнейшем, временно уехал по работе в Турецкую республику Северный Кипр.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик, являющийся сыном Истицы, в спорное жилое помещение был вселен в качестве члена семьи собственника на законных основаниях.

Следовательно, Ответчик был вселен в квартиру в установленном законом порядке, включая регистрацию по месту жительства, в связи с чем, приобрел право пользования спорной квартирой.

Истицей в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспорены, факты, представленные Ответчиком в обоснование своих возражений не опровергнуты.

Более того, установлено, что Истица действительно скрывала сведения о том, что обладает информацией о местонахождении Ответчика и общается с ним.

Кроме того, судом учтен факт отказа Ответчика от приватизации в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Истицы, которая в дальнейшем ее продала и по согласованию 11.08.2022 года вселила своего сына в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом, сама Истица зарегистрировалась в спорной квартире 01.08.2022 года, ранее она вместе с сыном была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Суд считает, что выезд Ответчика из спорной квартиры носит вынужденный, временный характер, непосредственно связан с рабочими вопросами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании Ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учетане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаотказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>