Постановление № 1-20/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Сазановой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Годованной О.С., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

потерпевшего САС

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <...>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 17 минут, ФИО1 совместно со своими знакомыми ЛАД, КПС и КИС на автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак <...> регион под управлением последнего приехали на территорию пункта приема черных и цветных металлов, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО1 на лавке возле весов, расположенных на территории указанного пункта приема черных и цветных металлов увидел шлифмашину торговой марки «<...> принадлежащую САС В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной шлифмашины.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, 10 ноября 2018 года в период времени с 19 часов 12 минут до 19 часов 17 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с лавки находящейся возле весов, расположенных на территории пункта приема черных и цветных металлов по адресу <адрес> тайно похитил шлифмашину торговой марки «<...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащую САС С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями САС значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В ходе следствия ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в размере <...> рублей, и заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем старшим следователем отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «<...>») СУ УМВД России по <...> ГНГ 21 января 2019 г. с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОП «<...>») СУ УМВД России по <...> ЗДА, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относиться к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, в связи с чем имеется возможность прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Сазанова А.Н. полагала условия, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 подержал ходатайство следователя в полном объеме. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по изложенным в постановлении основаниям, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому основанию он не имеет. Указал, что имеет регулярный доход, поскольку работает без оформления трудового договора, просил назначить минимально возможный размер штрафа, который обязуется своевременно уплатить.

Защитник – адвокат Годованная О.Г. поддержала позицию ФИО1, просила суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере.

Потерпевший САС в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 материальный ущерб ему возместил в полном объеме, возвратив ему похищенную шлифмашину, а также уплатил ему компенсацию морального вреда <...> рублей, претензий он к нему он не имеет. Вопрос о размере судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 162, 165), загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, возвратив похищенную шлифмашину, а также иным образом загладил причиненный преступлением вред – выплатив ему компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Потерпевший САС не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, показал, что он никаких претензий к подсудимому не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, положительные характеризующие данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления средней тяжести впервые, согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд считает необходимым ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «<...>») СУ УМВД России по <...> ГНГ о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь принципом разумности, мировой судья полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП «<...>») СУ УМВД России по <...> ГНГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам администратора доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеоазаписью, изъятый 21.11.2018 года в ходе осмотра места происшествия, территории пункта приема цветного и черного металла, расположенного по адресу: <адрес>. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий