Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «17» мая 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - Поповой А.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований указывает, что вступившим в законную силу 03 марта 2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи им принадлежащих ему денежных средств в размере 53 915 рублей. В результате совершённого преступления ему причинён материальный ущерб на указанную сумму. Ответчик возвратил ему часть украденной денежной суммы в размере 22 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 31 915 рублей ответчик не возвратил. Кроме того, своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 1 000 рублей. Просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба, причинённого преступлением в размере 31 915 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил требования искового заявления, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества – денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1, в размере 53 915 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. При этом, ФИО2 частично возместил потерпевшему ФИО1 ущерб, причинённый преступлением на сумму 22 000 рублей. Данный факт установлен вступившим в законную силу 03 марта 2017 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года, согласно которому ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /л.д. 8-10/.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба, причинённого преступлением, в части оставшейся суммы в размере 31 915 рублей, которая ответчиком не возмещена.

С учётом вышеназванных требований закона, а также учитывая, что представленными доказательствами судом установлен факт причинения ответчиком ФИО2 материального ущерба ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, суд считает необходимым заявленный иск о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном размере.

Также, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд с учётом обстоятельств дела, характера и степени испытанных истцом неудобств и переживаний, связанных с уголовным судопроизводством, а также степени вины ответчика, необходимость истца в защите своих нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства, суд соглашается с размером компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, что по мнению суда, не является завышенным и соответствует требованиям разумности и справедливости.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ для взыскания иной суммы ущерба, а также, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанных выше сумм, сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 457 рублей 45 копеек (1157,45 – требования материального характера и 300 – требования нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 31 915 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 457 рублей 45 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий судья: И.Н. Савченко