Постановление № 1-568/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-568/2024

50RS0039-01-2024-010848-62 1-568/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пучковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Громова А.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Фокиной М.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 11 <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11 час. 28 мин. по 11 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь у стойки окна для приема посетителей <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решила совершить тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени, более точное время следствием не установлено, находясь у стойки окна для приема посетителей <номер> помещения МУ “МФЦ <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, протянула руку в проем между окном и столешницей вышеуказанной стойки для приема посетителей <номер> и со стола со стороны рабочего места для сотрудников МУ “МФЦ <адрес>”, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Редми Нот 8 Про Океан Блу» (исх. «Redmi Note 8 Pro Ocean Blue»), стоимостью 30 000 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на сумму 30 600 рублей, после чего, ФИО2, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30 600 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились с подсудимой, поскольку причиненный ущерб возмещен, материальных претензий к ней нет.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Фокина М.В. поддержали заявленное ходатайство и были согласны на прекращение уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред и потерпевшая не имеет к ней никаких претензий.

Кроме того, проверив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется, учитывая, что судом не установлено, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимой потерпевшей возмещен причиненный ущерб, суд считает, что потерпевшей заглажен причиненный вред и прекращение уголовного дела не ущемляет ее законных прав, а также интересов общества и государства, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СиДи-диск с детализацией телефонных соединений, СиДи-диск с видеозаписями, флеш-накопитель с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, остальное – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Тюков