Решение № 2-763/2020 2-763/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-763/2020

Дело №ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО5

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчука ФИО8 к ООО «А-право» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и с учетом уменьшенных требований просит взыскать с ООО «А-право» уплаченные по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 666,68 руб., неустойку - 81 666,68 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб. и штраф - 86 666,68 руб., а всего 260000,04 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщиком) и АО "Эксперт Банк" (кредитором) заключен кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита) физическим лицам программе "Автоэкспресс Плюс", по которому Бондарчуку ФИО9 предоставлено 987500 руб. на приобретение автомобиля, под 16,40 % годовых, сроком - 84 месяца. В рамках кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «A-право» заключен договор об оказании услуг «Помощь на дорогах», по которому истцу выдан сертификат, стоимостью 87500 руб. Экземпляр договора Бондарчуку ФИО10 не выдавался. По данному договору, исполнитель - ООО «A-право» обязуется в течение 36 месяцев оказывать заказчику услуги: вызов экстренных служб, неограниченный доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультация, эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол, письменное составление документов, дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке, официальный звонок адвоката от имени клиента, оценка судебной перспективы/заключение юриста, подбор юридических и экспертных компаний, подготовка искового заявления, удаленная экстренная и неотложная помощь, экстренная дистанционная консультация по охране здоровья, профильная консультация специалиста по телефону или онлайн. Заказчик оплачивает эти услуги в порядке и размере, предусмотренном договором.

При покупке автомобиля в автосалоне, истец воспользовался услугами банка по предоставлению кредита. Ему сообщили, что обязательным условием предоставления кредита является заключение договора на оказание услуг «Помощь на дорогах». Сумма кредита сложилась из 900 000 руб. - на покупку транспортного средства, 87 500 руб. - на оплату ООО «A-право» по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах», которые истец перечислил ответчику за счет кредитных средств. Услугами ООО «A-право» он не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. ООО «A-право» письмом исх. № отказало в возврате денежных средств.

Ответчик не оказал истцу никаких услуг. Следовательно, он обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства, по основаниям ст. ст. 309-310, п. п. 1-2 ст. 450.1, 779, 781-782 ГК РФ, ст. ст. 4,12,15, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о его расторжении. Срок действия сертификата - 30 месяцев. ООО «A-право» уплачено по сертификату 87500 руб. Стоимость услуг в месяц составляет 2916,66 руб. (87500:30). Сертификат действовал два месяца, сумма основного долга составляет 81666,68 руб. Учитывая, что требование о возврате денежной суммы не удовлетворено ответчиком, с него по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителе подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - 81666,68 руб. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10 000 руб., в соответствии ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". По п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф в сумме 86666,68 руб.

Истец Бондарчук ФИО11 просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика - A-право» в судебное заседание не явился, будучи извещенным, что подтверждается почтовым уведомлением. Мнение по иску он не представил, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между Бондарчуком ФИО12 (заемщиком) АО "Эксперт Банк" (кредитор, залогодержатель) заключен кредитный договор АКП/МСК/19-1695 (Индивидуальные условия потребительского кредита) физическим лицам программе "Автоэкспресс Плюс". Сумма кредита составила 987500 руб., с процентной ставкой - 16,40 % годовых, сроком - 84 месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору, Бондарчук ФИО14 передает в залог банку приобретаемый по договору купли-продажи автомобиль Фольксваген Поло, 2019 г. выпуска. По кредитному договору, заемщик Бондарчук ФИО13 обязался заключить с ООО «A-право» договор об оказании услуг «Помощь на дорогах» на сумму 87 500 руб.

Стороны кредитного договора свои обязательства исполнили. Истцом приобщен в материалы дела сертификат «Помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный генеральным директором выданный ООО «A-право» и владельцем Бондарчуком ФИО15 на предоставление указанных услуг. Стоимость сертификата составила 87 000 руб., сроком действия – 30 месяцев, начиная со следующего дня его оплаты.

Материалами дела установлено, что истец оплатил ООО «A-право» указанный сертификат в сумме 87500 руб., из предоставленных кредитных средств. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ АО "Эксперт Банк" подтвердил, что Бондарчук ФИО16 исполнены все обязательства перед банком по кредитному договору № АКП/МСК/19-1695 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарчук ФИО17 направил в ООО «A-право» письменное заявление о расторжении договора об оказании услуг и возврате уплаченных по нему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из штампа отделения почтовой связи на конверте, ООО «A-право» сообщило ему, что он, подписав и оплатив сертификат, подтвердил ознакомление с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой в ООО «A-право». Согласно Приказу Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат денежных средств может быть осуществлен только по реквизитам банка, со счета которого был оплачен сертификат или договор. Бондарчуку ФИО18. необходимо представить полные реквизиты банка, средствами которого договор или сертификат. В его заявлении указаны некорректные реквизиты.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая указанную норму права, истец вправе потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как Бондарчук реализовывал свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, и невозможности возврата денежных средств. При вынесении решения суд берет за основу доводы иска и представленные им документы.

Правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком, что следует из ст. 779 ГК РФ.

Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ не удостоверяет несение ответчиком расходов по договору оказания услуг «Помощь на дороге», т.к. устанавливает обязанность ООО «A-право» оказывать указные в сертификате услуги, а не фактическое исполнение договора с истцом.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу ст. 450.1 ч. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг расторгнут с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от договора. Ответчик не представил надлежащих доказательств невозможности перечисления истцу денежных средств. Как видно из материалов дела и справки АО "Эксперт Банк" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бонарчуку ФИО20. открыт лицевой счет, с которого ответчику производилась оплата сертификата «Помощь на дороге».

Поскольку договор, заключенный сторонами прекращен, суд приходит к выводу о том, что ООО «A-право» допущено нарушение прав истца, как потребителя, поскольку в ответ на заявление истца возврат уплаченной по договору денежной суммы не произведен. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, исходя из срока его действия, в заявленной истцом сумме.

По пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы, уплаченной по договору, подлежит начислению в указанный истцом период. При этом размер неустойки, с учетом пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не должен превышать 81666,68 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что соответствует степени его вины, требованиям разумности, справедливости, достаточности, и удовлетворяет иск частично.

Ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по выплате денежных средств. С него подлежит взысканию штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф составляет в сумме 83166,68 руб. (86 666,68+86 666,68 +3000):2.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО19 с ООО «А-право» уплаченные по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 666,68 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81 666,68 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 83166,68 руб., а всего 249 500 (двести сорок девять тысяч пятьсот ) руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «А-право» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5 965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб.

Ответчик ООО «А-право» имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> Судья <данные изъяты> ФИО2

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>