Решение № 2-2255/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2255/2018

2-2255/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мамонтовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что +++г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица +++г. Полное и сокращенное наименование банка +++г. приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк» (банк). Между банком и ответчиком +++г. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под ... годовых сроком на +++ месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно раздела «...» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла +++г., на +++г. суммарная продолжительность просрочки составляет +++ дней. Просроченная задолженность по процентам возникла +++г., на +++г. суммарная продолжительность просрочки составляет +++ дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на +++г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 64 292,33 руб., из них: просроченная ссуда – 59 970,62 руб., просроченные проценты – 2 053,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1 408,37 руб., страховая премия – 360 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 292,33 руб.

Определением судьи Мамонтовского районного суда Алтайского края от 16 августа 2018г. дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что +++г. ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила выдать ей банковскую карту MasterCard Unembossed, открыть банковский счет в валюте рубли Российской Федерации, заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, предоставить ей кредит на следующих условиях: лимит кредитования <данные изъяты> руб., сумма минимального обязательного платежа – <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту – ...% годовых; срок кредита – +++ месяцев; срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом; ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> руб.; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – ...% от суммы лимита кредитования; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – ...% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 +++г. воспользовалась предоставленными ей истцом кредитными средствами.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст. 845, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период пользования кредитной картой обязательства по погашению кредита ответчиком стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

11 апреля 2017г. мировым судьей судебного участка Мамонтовского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от +++г. ... в размере 70 503 руб., который 06 апреля 2018г. был отменен определением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по заявлению ФИО1 При рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика по состоянию на +++г. просроченный основной долг по кредиту в размере 59 970,62 руб. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 2 053,34 руб.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с условиями договора при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ...% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1 408,37 руб. по состоянию на +++г.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что неустойка за нарушение ответчиком срока уплаты процентов рассчитана за период с +++г. по +++г. и составила, исходя из ставки ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, - 1 210,55 руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб. и страховую премию в размере 360 руб.

Условиями договора предусмотрена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб., а также ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере ...% от суммы лимита кредитования.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оплачена ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты +++. и ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков за период с +++ в связи, с чем образовалась задолженность по указанным платежам в размере 500 руб. и 360 руб. (<данные изъяты> руб. х +++ мес.), соответственно.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взыскать задолженность по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 500 руб. и задолженность по оплате за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 360 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от +++г. ... в размере 63 083,96 руб., из которой 59 970,62 руб. – просроченная ссуда, 2 053,34 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 200 руб. – неустойка, 360 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 500 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года. По состоянию на 31 октября 2018г.решение не вступило в законную силу. Верно,судья:О.В.Кирилова