Решение № 2А-2602/2019 2А-2602/2019~М-2603/2019 М-2603/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-2602/2019

Дело №2а-2602/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 об отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным выше административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, в обоснование которого ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 находится исполнительное производство №*, возбужденное 20.01.2012 на основании исполнительного листа №* от 16.12.2011, выданного Димитровградским городским судом по делу №2-1960/2011, решение по которому вступило в законную силу 06.12.2011.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2019 в отношении ФИО1 по взысканию в пользу Межрайонной ИФНС №7 по Ульяновской области суммы 300 руб.

Указанное постановление было им получено лишь (ДАТА). При этом (ДАТА) указанная сумма была ФИО1 погашена. Просил признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители УФССП России по Ульяновской области отдела судебных приставов по г.Димитровграду ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ульяновской области, отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно положениям ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области поступил исполнительный документ - постановление №5-74/2019 от 28 февраля 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области, о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. с перечислением его на реквизиты Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области.

Исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок и соответствует требованиям, установленным ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП от 20.05.2019 на основании постановления №5-74/2019 от 28.02.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского района Ульяновской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, и предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 20.05.2019.

Из копии представленного в материалы дела реестра внутренних почтовых отправлений следует, что 20.05.2019 ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области в адрес административного истца простой корреспонденцией была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 20.05.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 14.06.2019 исполнительное производство №*-ИП от 20.05.2019 и ряд других исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №*-СД.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления от 27.08.2019 ФИО1, адресованного начальнику ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 27.08.2019 ознакомила административного истца с материалами сводного исполнительного производства №*-СД.

Согласно копии чека-ордера от 30.09.2019, указанный выше административный штраф в размере 300 руб. оплачен административным истцом.

Тот факт, что ФИО1 оплатил указанный штраф 30.09.2019, не является основанием для признания недействительным, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного 20.05.2019, поскольку на момент вынесения данного постановления отсутствовал факт оплаты указанного административного штрафа административным истцом.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области К*, у которой на исполнении в настоящее время находится сводное исполнительное производство №*-СД от 14.06.2019, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 20.05.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от 20.05.2019 на основании постановления №5-74/2019 от 28.02.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Димитровградского района Ульяновской области о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не возбуждения исполнительного производства №*; сведения об оплате указанного административного штрафа по состоянию на 20.05.2019 отсутствовали; должник ФИО1 оплатил указанный штраф лишь 30.09.2019.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 мая 2019 года о возбуждении исполнительного производства соответствует ч. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве", оснований для признания его незаконным и для его отмены не имеется, а потому в удовлетворении заявления П* в указанной части надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 декабря 2019 года.

Судья : И.В. Евдокимова