Решение № 2-1513/2025 2-1513/2025~М-932/2025 М-932/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1513/2025

<№>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, уточнив требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 155 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 344,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,00 руб., почтовые расходы в размере 607,00 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что 29.01.2025 путем введения ФИО1 в заблуждении, денежные средства были переведены на счет <№>, открытый на имя истца в Банке ... после чего переведены на личные счета установленным следствием лицам. По данному факту на основании постановления следователя СО ОМВД России по Уватскому району возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту хищения в период времени с <Дата> по <Дата> денежных средств в размере ... рублей, путем введения в заблуждение ФИО1 причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 29.01.2025 со счета <№>, открытом в Банке ... на имя истца, осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на общую сумму 155 000, 00 рублей, на счет, открытый в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Обязательно из неосновательного обогащения возникает только при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником денежных средств в размере ... рублей, находящихся на банковском счете <№> открытом <Дата> в ПАО ...

29.01.2025 путем введения ФИО1 в заблуждении, денежные средства были переведены на счет <№>, открытый на имя истца в Банке ... после чего переведены на личные счета установленным следствием лицам.

Из материалов дела следует, что по данному факту на основании постановления следователя СО ОМВД России по Уватскому району возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ по факту хищения в период времени с <Дата> по <Дата> денежных средств в размере ... рублей, путем введения в заблуждение ФИО1 причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 29.01.2025 со счета <№>, открытом в Банке ... на имя истца, осуществлен перевод денежных средств двумя операциями на общую сумму 155 000, 00 рублей, на счет, открытый в ПАО ... на имя ФИО2.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 155 000, 00 рублей, принадлежащие ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составила 10 344,65 руб.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не был представлен.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен истцом в соответствии с вышеприведенными нормами права, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов –607,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 960,00 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5 960,00 руб., почтовые расходы в размере 607,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Уточнённые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, в пользу ФИО1, <Дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 155 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 344,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 960,00 руб., почтовые расходы в размере 607,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04.09.2025 года.

Судья М.А. Коншу