Решение № 2-3402/2020 2-3402/2020~М-2868/2020 М-2868/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3402/2020

№ 2-3402/2020

ЗАОЧНОЕ
Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал на то, что 19 марта 2020 года между ним, истцом, и ответчиком заключен договор б/н на изготовление мебели. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство выполнить индивидуальный проект и изготовить кухонный гарнитур, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок выполнении работ – 14 рабочих дней. Полная стоимость работ и материалов составила 63256 руб., из которых 50% предоплаты вносится до подписания договора, оставшаяся часть стоимости работ оплачивается за два дня до приемки готового изделия. Свои обязательства по договору на изготовление мебели истец выполнил в полном объеме, ответчик же принятые на себя обязательства не исполнил. В апреле 2020 года ответчик кухонный гарнитур доставил и передал ему, истцу, в упаковке, но сборка гарнитура не осуществлялась. В дальнейшем, при сборке гарнитура, истцом обнаружены многочисленные недостатки товара, которые не позволяют его эксплуатировать по назначению. 24.04.2020 года он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил о соразмерном уменьшении цены товара, поскольку его, истца, требования удовлетворены не были, истец обратился в ООО «Центр независимых экспертиз». Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» кухонный гарнитур имеет следующие дефекты: фасады модулей имеют сдвиг. Дефект возник при сборке мебели, является устранимым; механические повреждения поверхностей боковых стенок базы видимой поверхности. Дефект возник при сборке мебели, устранимый; на фасадах всех модулей не установлены ручки. Дефект возник при сборке мебели, устранимый; размер боковых стенок, днища и ящики первого, второго и третьего модулей не соответствует размеру столешницы. Дефект производственный, не устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели; механические повреждения столешницы на видимой поверхности, возникающие при вырезании столешницы для раковины и варочной панели. Дефект производственный, не устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели; задняя стенка пятого модуля е вырезана под вытяжку для установки на место эксплуатации. Дефект сборки мебели, устранимый, не дает возможности установки модуля на место эксплуатации; отходит кромка от места крепления у столешницы. Дефект производственный, устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели. Стоимость устранения недостатков определена специалистом в 31200 руб. Поскольку ответчик добровольно не исполнил требования указанные в письменной претензии, истец обратился в суд с иском и просит принять отказ от исполнения договора б/н от 19.03.2020г., заключенного с ИП ФИО2, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 63256 руб., неустойку в размере 63256 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, убытки в размере 14224 руб. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержа

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что обратился в ТД «Квадрат» к дизайнеру ФИО2, в этом центре у нее было рабочее место, объяснил ей, что нужно изготовить, дал размеры, дизайнер этот рисунок перевела в эскиз. Он, истец, понял, что дизайнер является работником ИП ФИО4, и с ее слов она имела полномочия на заключение договоров от его имени. Дизайнер также сказала, что нужно будет произвести доплату за гарнитур, хотя он не был готов. Доплату за гарнитур произвел в тот день, когда ему привезли мебель. ФИО2 сама привезла этот гарнитур, мебель была в упаковке. Мебель была доставлена полной комплектации. Монтаж должны были осуществлять работники ИП ФИО2, но он отказался от их монтажных услуг, так как не хотел, чтобы посторонние люди находись в его доме. Гарнитур не сразу весь установил, но по мере сборки и установки начал замечать недостатки. 20 апреля 2020 года он начал сборку гарнитура и выявлять в нем недостатки и звонить представителю, сообщая о недостатках в товаре. Поскольку на его претензии ответчик не реагировал, обратился к ответчику с претензией, затем к оценщику и в суд.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение суду пояснил, что ИП ФИО4 не существует как индивидуальный предприниматель. Под ИНН ИП ФИО4 в ЕГРИП значится ИП ФИО2 Таким образом, полагал, что договор на изготовление мебели фактически был заключен с ИП ФИО2, которая и принимала у истца заказ, оформляла все документы, ею же была осуществлена поставка мебели истцу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени судебного заседания извещался судом по месту регистрации, по адресу: <...> почтовым отправлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Также ИП ФИО2 извещалась судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и содержащемуся в договоре на изготовление мебели – <...>. 77 ТЦ «Квадрат».

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Порядок отправки, доставки и вручения заказной корреспонденции, в том числе с отметкой «Судебное» регулируется Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"

В соответствии с п. 32,33,34 указанных выше Правил в редакции от 13 февраля 2018 года № 61 (начало действия редакции 09 апреля 2018 года), действующей по состоянию на июнь-июль 2018 года, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

В п. 3.2, 3.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" указывается, что заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зарегистрирована по месту жительства: <...>. Место работы ИП ФИО2, а также место заключение договора – Челябинск ул. Шарова д. 77, ТЦ «Квадрат». Извещение о вызове ответчика в суд на 08.09.2020 года, направленное по указанным выше адресам, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Также судом направлялась судебная повестка на имя ИП ФИО2 в ТЦ «Квардрат» по адресу: <...> на 12.08.2020г., которая была также возвращена в суд по истечению срока хранения заказанного письма.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации и иным известным суде местам нахождения ответчика о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ИП ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу чч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При указанных выше обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание – как вызванную неуважительным причинами, в связи, с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Существенными условиями договора бытового подряда являются предмет, сроки выполнения работ и их цена.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ (статья 739 ГК РФ).

Из положения пункта 4 статьи 503 ГК РФ следует, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 19 марта 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на изготовление мебели в соответствии, с которым ответчик обязался выполнить индивидуальный проект и выполнить работу по изготовлению изделия – кухонного гарнитура по индивидуальному проекту.

Как следует из объяснений истца и его представителя, фактически договор от имени ИП ФИО4 заключала ФИО2, которая также является индивидуальным предпринимателем.

При проверке судом указанного выше обстоятельства установлено, что сведений об ИП ФИО4 в ЕГРИП отсутствуют, ИНН, указанный в договоре, заключенном с истцом, как 744717585732 принадлежит ИП ФИО2 На момент рассмотрения дела в суде последняя является индивидуальным предпринимателем, также на договоре имеется ее подпись от имени исполнителя и печать ИП ФИО2

В соответствии с объяснениями истца, именно ФИО2 заключала договор на изготовление мебели, ставила в нем свою подпись, она же составляла эскиз кухонного гарнитура по его замерам, от ее имени в договоре была проставлена печать, ею же были получены денежные средства, о чем в договоре ФИО2 написала соответствующую расписку, ею же был доставлен кухонный гарнитур истцу.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнителем по заключенному с истцом договору на изготовление мебели выступала именно ИП ФИО2, с ней же и был фактически заключен договор (л.д 14- 16)

Согласно п. 1.2 договора конфигурация, размеры, количество и цвет изделия оговариваются с заказчиком, данные отмечаются в эскиз-заявке, которая является неотъемлемой частью данного договора и в соответствие с которой производитель выполняет заказ.

В силу п. 2.1 договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору включает в себя: изготовление, доставку, монтаж изделия и составляет 67630 руб. В последующем общая стоимость была скорректирована и составила 63256 руб.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 30000 руб. Остаток денежных средств оплачивается в скорректированной сумме 33256 руб. оплачивается за два дня до приемки готового изделия. (п. 2.3)

Срок изготовления изделия – 14 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты предусмотренной п. 2.2 договора. (п. 3.1)

Согласно п. 3.8 договора, доставка изделия производится транспортом исполнителя или заказчиком путем самовывоза. Адрес объекта: СНТ «Локомотив-1».

Также установлено, что к договору прилагается спецификация №317 от 21.03.2020 года на кухонный гарнитур и его эскиз (л.д 17,18-19)

Данный договор собственноручно подписан обеими сторонами, на предмет его недействительности полностью или в части не оспаривался. Соответственно в силу ст.ст. 421, 309,310 ГК РФ стороны при заключении данного договора приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий.

Согласно расписке, имеющейся в договоре на изготовление мебели от 19.03.2020 года, ИП ФИО2 денежные средства за изготовленную кухню получила в сумме 60256 руб.

Как пояснял истец, цена договора составила 67630 рублей, из них цена изделия 63256 рублей. Со слов истца, ИП ФИО2 им было передано наличными денежными средствами 63256 рублей. Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих оплату на сумму 63256 рублей в материалы дела не представлено.

С учетом суммы, указанной в расписке, собственноручно написанной ИП ФИО2, суд принимает в качестве оплаты по договору, произведенной истцом, 60256 рублей.

Как пояснил, истец в судебном заседании, мебель была ему доставлена ИП ФИО2 в полной комплектации, от услуг сборки мебели он отказался самостоятельно.

Также установлено, что в момент сборки мебели истцом обнаружены недостатки в товаре, в связи с чем обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил об уменьшении стоимости товара и вернуть ему денежные средства в размере 47200 руб. претензия была вручена 24.04.2020г. (л.д 20-24)

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертиз» в кухонном гарнитуре, установленном по адресу: Челябинск, СНТ «Локомотив-1», ул. 24, дом 47, выявлены дефекты, описанные в исследовательской части таблицы №1, а именно: 1. Фасады модулей не отрегулированы и имеют зазоры между собой. Фасады выдвижных ящиков первого и второго модулей имеют сдвиг. Дефект возник при сборке мебели, устранимый. 2.Механические повреждения поверхностей боковых стенок базы видимой поверхности. Дефект возник при сборке мебели, не устранимый. 3. На фасадах всех модулей не установлены ручки. Дефект возник при сборке мебели, устранимый. 4. Размер боковых стенок, днища и ящики первого, второго и третьего модулей не соответствуют размеру столешницы. Дефект производственный, не устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели. 5. Механические повреждения столешницы на видимой поверхности, возникшие при вырезании столешницы для раковины и варочной панели. Дефект производственный, не устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели. 6. Задняя стенка пятого модуля не вырезана под вытяжку для установки на место эксплуатации. Дефекты сборки мебели, устранимые, не дают возможности установки модуля на место эксплуатации. 7. Отходит кромка от места крепления у столешницы. Дефект производственный, устранимый, существенно снижает функциональные и эстетические свойства мебели. (л.д 25-68)

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать … соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

В силу ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3 ст. 31 указанного выше закона)

Поскольку при требование истца о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении стоимости устранения недостатков на сумму 47000 рублей в установленный законом сроки ответчиком ИП ФИО2 удовлетворены не были, кроме того, в соответствии с представленным истцом заключением специалиста выявленные истцом недостатки в товаре в части являются неустранимыми, стоимость устранения недостатков составляют половину стоимости самого изделия, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом в кухонном гарнитуре недостатки являются существенными, в силу чего истец вправе требовать принятия отказа от исполнения договора на изготовление мебели и возврата оплаченной по договору денежной суммы. Данное требование истец также вправе заявлять, поскольку установлено, что ранее заявленное им иное требование о соразмерном уменьшении цены договора в установленный законом срок исполнителем удовлетворено не было.

Таким образом, судом принимается отказ истца от исполнения договора на изготовление мебели б/н от 19 марта 2020 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 60256 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Истец производит расчет неустойки за неудовлетворение требований, изложенных в письменной претензии о соразмерном уменьшении цены договора и взыскания стоимости устранения недостатков за период с 06.05.2020г. по 01.07.2020 года, следующим образом: 63256 руб. (стоимость мебели) *56 дней просрочки*3%, что составит 106270 руб. 08 коп. Но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 63256 руб.

Суд с данным расчетом неустойки не соглашается, поскольку он выполнен арифметически не верно, поскольку как установлено ранее, истец оплатил ИП ФИО5 в счет стоимости товара 60256 руб., также истцом неверно в расчете указано количество дней просрочки, следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: за период с 06.05.2020г. по 01.07.2020г.: 60256 руб. (стоимость мебели) *57 дней просрочки*3%, что составит 103037 руб. 76 коп. В пределах заявленных истцом исковых требований, с учетом того, что неустойка не может превышать цену договора или отдельного вида работы (услуги), с учетом того, что цена договора между сторонами была согласована на 63256 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 63256 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает.

Поскольку в установленный законом срок требования истца, содержащиеся в письменной претензии, а затем в настоящем иске, ответчиком не удовлетворены не в досудебном порядке, ни после предъявления в суд настоящего иска, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца и компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., вместо заявленных 20000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62506 руб. (60256+63256+1500) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется, поскольку такого ходатайства ответчиком не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовался юридической услугой ООО «Тактика», произведя оплату в размере 6000 руб., что подтверждается, квитанциями к ПКО №221 от 21.04.2020г. на 3000 руб., №270 от 08.05.2020г. на 3000 руб. (л.д 79,86 оборот), расходы на оценку в размере 7000 руб. (л.д 69-73).

Также истцом были понесены расходы на отправку телеграммы ответчику на 462 руб. (л.д 72), на отправку искового заявления ответчику 300 руб. (л.д 95-96), претензии 300 руб. (л.д 88-89), на изготовление копий 237 руб. (л.д 86)

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении критериев разумности пределов понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в 1 судебном заседании, время, затраченное представителем истца для участия в судебном заседании, степень его активности, продолжительность судебного разбирательства, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, объем подготовленных документов, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оказание юридических услуг в сумме 6000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения в размере 7000 руб. Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в мебели и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 300 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отказывает во взыскании расходов на отправку досудебной претензии и расходов на отправку телеграммы, поскольку данные расходы истцом понесены до подачи иска в суд, а кроме того истец мог найти менее затратные способы для вручения ответчику претензии и известить его об осмотре, производимом в рамках получения досудебного заключения специалиста.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3970,24 руб. (60256+63256)-100000 х 2%)+3200) + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-325 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора б/н от 19.03.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства - 60256 руб., неустойку - 63256 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб., штраф - 62506 руб., расходы на оказание юридических услуг - 6000 руб., расходы на оценку - 7000 руб., почтовые расходы - 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3970,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.