Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2267/2017 М-2267/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Дело № 2-2591/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 августа 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П. при секретаре – Дмитриевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения и передачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит устранить ей препятствия в пользовании собственностью в виде квартиры № дома № по <адрес> путем выселения ответчика из данной квартиры, возложения на ответчика передать истцу ключи от указанной квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является единоличным собственникам спорной квартиры. Однако ответчика, являясь супругой ныне покойного отца истца, умершего в 2013 года, до сих пор проживает в спорной квартире, хотя не имеет никаких на то правовых оснований, не зарегистрирована в ней, выселяться отказывается, ключей истцу не предоставляет, в связи с чем истец лишена доступа в свою собственность.

Истец в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, обеспечила явку представителей ФИО1, ФИО2, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчику судом разъяснены и понятны.

Прокурор, привлечённый к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьей 30 ЖК РФ и 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои право владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является единоличным собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье № выданного <дата> совхоз-заводом «Гурзуф», и договора дарения от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Единоличное владение спорным жилым помещением также подтверждается и письмом Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от <дата> №; ответом МУП «БТИ» г. Ялты от 20 июля 2017 года №7132 и от 16 августа 2017 года №8170.

<дата> отец истца ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданного <дата> исполнительным комитетом Гурзуфского поселкового совета г. Ялты АР Крым.

Согласно завещанию от <дата> ФИО6 всё своё имущество, в том числе ? доли квартиры № дома № по <адрес> завещал ФИО3, <дата> года рождения (ответчику по делу).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент составления завещания ФИО6 уже не являлся собственником ? доли указанной квартиры, поскольку на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом Третьей Ялтинской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый №, данная доля была подарена истцу.

Указанный договор дарения оспорен в установленном порядке не был, сведений о его отмене не имеется.

При этом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, разрешение истцом ФИО3 на проживание в спорном жилом помещении не предоставлялось. При этом, согласно паспорту ответчика она место её жительства зарегистрировано по адресу: <адрес> 22 октября 1986 года. Возможность проживания по месту регистрации ответчиком не отрицается.

Ч. 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, объективно препятствующих принятию иска, свидетельствующих о нарушении закона или прав и законных интересов других лиц, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом данных требований закона, принимая во внимание пояснения представителей истца, ответчика, заключение прокурора суд полагает возможным принять признание иска ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также поскольку заявленные истцом требования подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения у суда не имеется.

В связи с принятием судом признания ответчиком иска, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путём выселения и передачи ключей – удовлетворить.

Устранить ФИО4 препятствия в пользовании собственностью в виде квартиры № дома № по <адрес> путем выселения ФИО3, <дата> года рождения, из квартиры № дома № по <адрес>, а также возложения обязанности на ФИО3, <дата> года рождения, передать ФИО4 ключи от указанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2017 года