Решение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Симонова А.Д.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 04.07.2017 около 20:30 ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, совершила иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а именно в ходе возникшего конфликта нанесла один удар рукой по ее руке, а также два удара в область лица, отчего у истца образовалось телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции 2-4 зубов верхней челюсти слева, не причинившие вред здоровью. В результате нанесения ударов ей ответчиком по лицу, у нее слетели с лица очки и упали на землю, при этом оправа сломалась и выпала линза. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость приобретения новой оправы и линз для очков в размере 1995 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 04.07.2017 около 20:30 она сделала замечание компании молодых людей, которые распивали спиртные напитки, громко кричали во дворе по <адрес обезличен>. Молодые люди извинились, но одна из девушек, позже она узнала, что это ФИО3, стала вести себя агрессивно, выряжалась в ее адрес нецензурными словами, когда она сказала, что будет все записывать на телефон, ФИО2 подошла к ней и ударила по руке, от чего у нее выпал телефон. Затем девушка ударила ее по лицу два раза, причинив боль в области губы. От удара по лицу очки упали на пол, оправа лопнула и выпала линза. Поскольку от ношения сломанных очков она испытывала неудобства, ей пришлось приобрести новую оправу и линзы для очков. От действий ФИО2 она испытала физические и нравственные страдания, от ударов образовалась ссадина на губе, а также ухудшилось зрение. Кроме того, противоправные действия ФИО2 совершала в отношении нее в присутствии компании молодых людей, публично ее оскорбила, не учитывая ее возраста и правомерности сделанного замечания. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что постановлением судьи Краснотурьинского городского суда она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. Так как причиненное истцу телесное повреждение не повлекло причинение вреда здоровью, считает, что истец не могла испытывать сильную физическую боль и находиться длительное время в болезненном состоянии. Причинно-следственная связь между болезненным состоянием истца и ее действиями не подтверждена. Осложнение на глаза от произошедшего с ней конфликта в настоящее время истцом также не доказано. Очки могли быть сломаны самим истцом или другими лицами. Кроме того, они были сданы в ремонт спустя продолжительный период времени после случившегося. В настоящее время она одна содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, на одного из которого она получает пособие, а на другого ребёнка взысканы алименты, которые она не получает в связи с задолженностью. Ее доход за 7 месяцев 2017 года составил 86 317, 98 руб. Работает в <данные изъяты> Работа в указанной должности сопряжена с моральной и физической нагрузкой, поэтому ей требуется отдых, который может выражаться в том числе и в общении с друзьями. Ответчик считает, что требование о взыскании судебных расходов является необоснованным, поскольку юридические затраты не являлись необходимыми, а были произведены истцом намеренно, чтобы привлечь к незначительному инциденту наибольшее внимание. Штраф по постановлению судьи об административном правонарушении ею оплачен. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Краснотурьинска, считавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением судьи Краснотурьинского городского суда от 04 августа 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 14).

Установлено, что 04.07.2017 года около 20:30 ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу <адрес обезличен>, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль гражданке ФИО1, а именно нанесла один удар рукой по руке ФИО1, а также два удара в область лица, отчего у ФИО1 образовалось телесное повреждение в виде ссадины на слизистой оболочке верхней губы в проекции 2-4 зубов верхней челюсти слева, не причинившие вред здоровью потерпевшей.

Из административного дела в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, следует, что ФИО2 вину признала частично, а именно нанесение только одного удара в связи с произошедшей словесной ссорой между ней и ФИО1

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ установлена судом на основании протокола 6604 № от 03.08.2017 года, с которым ФИО2 ознакомлена и замечаний не заявила, заявления ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2 в связи с причинением телесных повреждений, акта судебно-медицинского освидетельствования № от 05.07.2017 года, согласно которому при осмотре ФИО1 обнаружена ссадина на слизистой оболочке верхней губы в проекции 2-4 зубов верхней челюсти слева, объяснений ФИО1, ФИО2, <ФИО>2, <ФИО>1

Так, из объяснений ФИО1 в рамках дела об административном правонарушении следует, что 04.07.2017 года она сделала замечание группе молодых людей, которые громко кричали и распивали спиртные напитки во дворе дома по <адрес обезличен>. Девушка по имени <ФИО>11 начала с ней конфликтовать, оскорблять нецензурными словами, затем выбила телефон из рук, ударила два раза по лицу рукой, сломав очки и развиб губу, от чего ФИО1 испытала физическую боль.

Из объяснений ФИО2 от 04.07.2017 года, отобранных сотрудником полиции <ФИО>3 следует, что 04.07.2017 года произошел словесный конфликт с женщиной, которая выражалась нецензурной бранью. Поскольку ФИО2 употребляла спиртные напитки, ей это не понравилось и она ударила один раз ладонью по лицу женщину, от чего у нее сломались очки, материальный ущерб готова возместить.

<ФИО>2 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 поясняла, что 04.07.2017 года во дворе дома по <адрес обезличен> находилась компания молодых людей, которые вели себя шумно. Соседка ФИО1 сделала замечание, после чего одна из девушек стала скандалить с ФИО1, ударила ее по руке, затем нанесла удар рукой по лицу, от чего у ФИО1 слетели очки.

<ФИО>1 в рамках административного дела показала, что 04.07.2017 года ФИО1 сделала замечание компании молодых людей, которые распивали спиртные напитки во дворе дома по <адрес обезличен>. Одна из девушек стала вести себя агрессивно по отношению к ФИО1, грубила ей, ФИО1 вела себя спокойно, только сказала, что запишет все происходящее на видео.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО1 действиями ФИО2, а также вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Краснотурьинского городского суда от 04 августа 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, в связи с чем, считает обоснованными требования истца о взыскании морального вреда..

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, ее возраста, вины ФИО2 в причинении ФИО1 морального вреда, характер причиненных физических страданий, физическую боль, публичность совершения иных насильственных действий, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в размере 20 000 руб.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд также учитывает семейное, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, воспитанием которых ФИО2 занимается одна.

Суд не принимает во внимание довод истца об ухудшении зрения в результате удара по ее лицу ФИО2, поскольку не доказана причнно-следственная связь.

Из медицинских документов не представляется возможным сделать вывод об ухудшении зрения ФИО1 в результате действий ФИО2 Более того, из амбулаторной карты истца, исследованной в зале судебного заседания, следует, что и ранее истцу был установлен диагноз «миопия».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд также считает, что материальный ущерб в виде разбитых очков причинен действиями ФИО2, которая в судебном заседании не отрицала факт того, что от ее удара у ФИО1 очки упали на землю.

Из представленного истцом заказа-квитанции № от 17.07.2017 года следует, что стоимость оправы и линз составляет 1995 рублей, что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. Размер материального ущерба ответчиком не оспаривался.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит материальный ущерб в размере 1995 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов, предоставленных истцом, следует, что 14.08.2017 года между ООО «Минерал» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи: подготовка и оформление искового заявления в Краснотурьинский городской суд о компенсации морального вреда и взыскании материального вреда.

В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлена суду квитанция от 17.08.2017 на сумму 4 500 рублей, из которой следует, что ООО «Минерал» от ФИО1 принята сумма в указанном размере.

Суд считает расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, соответствующими принципам разумности, справедливости и не являющимися завышенными.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суду ответчиком не представлены.

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4500 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Краснотурьинск подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 700 руб. (400 руб.- от размера исковых требований имущественного характера, 300 руб. - от исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 1995 руб., судебные расходы в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

СОГЛАСОВАНО