Решение № 2-1499/2023 2-1499/2023~М-1426/2023 М-1426/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1499/2023

61RS0011-01-2023-001763-89

К делу № 2-1499/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

С участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Колесникович Н.В., ордер № № от 11.10.2023 года,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что 23 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал в собственность ответчика 1000000 рублей, а ответчик обязался их возвратить не позднее 31.03.2022 года. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Поэтому истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1000000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 13200 рублей.

Истец в представленном заявлении просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие, поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Колесникович Н.В. в связи с тем, что ей не известно мнение ответчика по существу предъявленных исковых требований просила суд в их удовлетворении отказать.

Исследовав представленные материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передал в собственность ответчика 1000000 рублей, а ответчик обязался их возвратить не позднее 31.03.2022 года.

Согласно собственноручной подписи в договоре ответчик получил указанную суму займа в полном объеме.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом представленных суду доказательств, счел, что истцом представлены суду доказательства, на основании которых он основывал свои исковые требования.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей в порядке ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору займа от 23.03.2022 года сумму долга 1000000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Брегвадзе