Решение № 2-1628/2023 2-1628/2023~М-1405/2023 М-1405/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1628/2023

№ 2-1628/2023

26RS0035-01-2023-001926-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 11.07.2023 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Базыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что ФИО1 и ФИО2 являются родными братом и сестрой, и совместными детьми умерших Н.В.Я. (умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Н.В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ). При жизни Н.В.С. являлась собственником ИЖС, расположенного по <адрес>, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало ИЖС, расположенное по <адрес>. После смерти Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ, введенные в заблуждение, отказались от своего права на наследование по закону имущества Н.В.С., в полном объеме, в пользу ответчика ФИО2 (наследственное дело № нотариус ФИО3), ввиду достигнутой договоренности о владении имуществом родителей. Суть договоренности заключалась в следующем, Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ дарит своей дочери ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в свою очередь, в результате отказа наследников в лице отца Н.В.Я. и сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от наследства умершей матери Н.В.С. становится единоличным собственником ИЖС, расположенного по <адрес>. В итоге, достигнув соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, стороны осуществляют дарение одного объекта недвижимости в пользу истца, и ДД.ММ.ГГГГ подписывают отказ от наследования в пользу ответчика. Сделка исполняется сторонами вплоть до смерти Н.В.Я., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Далее ответчик, действуя недобросовестно, желая получить неосновательное обогащение, единолично обращается к нотариусу ФИО4 с заявлением о признании себя наследником. Цель обращения - восстановление пропущенных процессуальных сроков. После получения свидетельства о праве на наследство, ответчик обращается в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании сделки по дарению истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ввиду нарушения психического здоровья своего умершего отца и его неспособности понимать происходящие события и заключать сделки. Судебным решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчика ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Договор дарения недвижимости, заключенный между Н.В.Я. и ФИО1, признан недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ. Тем самым, вышеуказанным решением установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ отец истца и ответчика по настоящему исковому заявлению Н.В.Я. - являлся недееспособным.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № от Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- прекратить право собственности ФИО2, на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>;

- признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с КН № и земельный участок к/н №, расположенные по <адрес>.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру - адвокат Лисов А.Н., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась по адресу ее места жительства, однако в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -нотариус ФИО3, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родными братом и сестрой, и совместными детьми умерших Н.В.Я. (умер ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Н.В.С. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

При жизни Н.В.С. являлась собственником ИЖС, расположенного по <адрес>,

ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ИЖС, расположенное по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Я. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения недвижимости без номера.

По условиям договора даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому (подарил), а одаряемый принял в дар от дарителя недвижимость, состоящую из земельного участка (КН №, расположенного на землях населенных пунктов, назначение: для ИЖС), по <адрес> площадью 486 кв.м. вместе с находящимся на нем жилым домом (инвентарный №, кадастровый №, состоящим из одноэтажного жилого дома Литера А, общей площадью 60,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, номер регистрации; №

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным специализированным отделом государственной регистрации УЗАГС Ставропольского края по г.Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, указав в составе наследственного имущества жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается разъяснением нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Согласно выпискам из ЕГРН № и №, нотариусом установлено, что указанные объекты недвижимости по <адрес> не принадлежат наследодателю на праве собственности. Правообладателем является ФИО5

В справке нотариуса ФИО4 б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти Н.В.Я.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворены. Судом постановлено: признать договор дарения недвижимости (без номера), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Н.В.Я. и ФИО1 недействительным. Прекратить право собственности ФИО1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № на: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; земельный участок, находящийся по <адрес>, кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; находящийся по адресу: <адрес>, пер. Лебедева, 3, кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве собственности на: жилой дом, расположенный по <адрес> кадастровый №, площадью 60,6 кв.м., назначение - жилое; находящийся по <адрес> кадастровый №, площадью 489+- 4,44, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС.

Также, из описательно-мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В.Я. являлся недееспособным по состоянию на февраль 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей – отменено. Принято в отмененной части новое решение. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей. Это же решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части оставлено без изменения.

Рассматривая требование ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным заявления об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, ч. 3, ст. 432 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти Н.В.С., ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и Н.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, введенные в заблуждение, отказались от своего права на наследование по закону имущества Н.В.С., в полном объеме, в пользу ответчика ФИО2, ввиду достигнутой договоренности о владении имуществом родителей.

Суть договоренности заключалась в следующем, Н.В.Я. ДД.ММ.ГГГГ дарит своей дочери ФИО1 недвижимое имущество, расположенное по <адрес>, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 в свою очередь, в результате отказа наследников в лице отца Н.В.Я. и сестры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от наследства умершей матери Н.В.С. становится единоличным собственником ИЖС расположенного по <адрес>.

Достигнув соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, стороны осуществляют дарение одного объекта недвижимости в пользу истца, и ДД.ММ.ГГГГ, подписывают отказ от наследования в пользу ответчика. Сделка исполняется сторонами вплоть до смерти Н.В.Я., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ответчик, действуя недобросовестно, желая получить неосновательное обогащение, единолично обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о признании себя наследником.

После получения свидетельства о праве на наследство, ответчик обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании сделки по дарению от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, ввиду нарушения психического здоровья своего умершего отца и его неспособности понимать происходящий события и заключать сделки, в связи с чем право собственности ФИО2, на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по <адрес> прекращено.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

П. 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каких-либо доводов в опровержение исковых требований истца стороной ответчика суду не представлено, несмотря на неоднократное уведомление о времени и месте судебного заседания.

В связи с вышеизложенным, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, о признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № от Н.В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным заявление об отказе от наследства № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело № от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прекратить право собственности ФИО2, на жилой дом с КН № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом с к/н № и земельный участок КН №, расположенные по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.