Решение № 2А-102/2018 2А-102/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-102/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО2 и представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 45119 сержанта ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Курской и Белгородской областям» (далее ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям»), связанных с невыплатой командировочных расходов,

установил:

ФИО2 на основании телеграммы Врио командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № приказом командира войсковой части 45119 от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку для участия в полигонных работах с отработкой задач войск РХБ защиты в войсковую часть 49719-2 <адрес>.

По прибытии из служебной командировки, ФИО2 представил в ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» документы на оплату командировочных расходов, а именно проездных документов, однако, в выплате ему было отказано.

Полагая, что невыплата командировочных расходов нарушает его права ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать решение начальника ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям», связанные с отказом в выплате командировочных расходов на проезд в служебную командировку, незаконными.

Обязать ФКУ «ОФО МО РФ по Курской и Белгородской областям» выплатить командировочные расходы на проезд в служебную командировку.

Административный истец ФИО2 поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, в связи с тем, что участие ФИО2 в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в полигонных работах в войсковой части 49719-2 не является командировкой. <адрес>а в таких случаях законом не предусмотрена.

Выслушав представителя административного ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно телеграммы командира войсковой части 23326 от ДД.ММ.ГГГГ № надлежало организовать прибытие специалистов РХБ для участия в полигонных работах с отработкой задач войск РХБ защиты.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части 45119 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, полагается убывшим ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в войсковую часть 49719-2 <адрес> сроком на 10 суток по ДД.ММ.ГГГГ для участия в полигонных работах. Согласно копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 убыл в войсковую часть 49719-2 для участия в полигонных работах ДД.ММ.ГГГГ и возвратился в войсковую часть 45119 ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ № 306-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно копии авансового отчета ФИО2 и копий билетов, сумма командировочных расходов составила 3544 рубля 90 копеек, а именно, затраты, связанные с проездом к месту служебной командировки и обратно к месту службы.

Принимая во внимание приведенные выше данные, военный суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежат к выплате командировочные расходы в размере 3544 рублей 90 копеек, а действия начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Курской и Белгородской областям», связанные с невыплатой ФИО2 командировочных расходов являются незаконными.

Довод представителя должностного лица, касающийся того, что участие ФИО2 в полигонных работах командировкой не является, считаю необоснованным, так как в деле имеется телеграмма вышестоящего командования с указанием направить начальников служб РХБ и личный состав отделений РХБ в служебную командировку в войсковую часть 49719-2, при этом воинские перевозочные документы выдать только военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и старшим команд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать действия начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Курской и Белгородской областям», связанные с невыплатой ФИО2 командировочных расходов, незаконными.

Взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Курской и Белгородской областям» в пользу ФИО2 командировочные расходы в размере 3544 (трех тысяч пятьсот сорока четырех) рублей 90 копеек.

На решение в течение месяца со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу М.<адрес>