Решение № 2А-3219/2017 2А-3219/2017~М-2852/2017 М-2852/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-3219/2017

Дело №2а-3219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе судьи Селиверстовой О.Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г.Перми (далее ДЗО администрации г.Перми) об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в <адрес> на территории СНТ «Березка-1», общей площадью ....... кв.м., и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 - член СНТ «Березка-1», за ней закреплен земельный участок № общей площадью ....... кв.м., расположенный на территории СНТ, предоставленный на основании постановления главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № и переданный в пользование товариществу по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в ее собственность с приложением документов: выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Березка-1» о распределении и закреплении земельных участков; схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером; копии своего паспорта; заявления СНТ «Березка-1» о прекращении права аренды на часть земельного участка, предоставленного в аренду. Решением ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано поскольку максимальный размер образуемого участка в ....... кв.м. превышает установленный ст.52.6 Правил землепользования и застройки г.Перми размер земельного участка для зоны .......м, что не соответствует требованиям ст.11.9 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила, что площадь спорного земельного участка составляет ....... кв.м., а не ....... кв.м.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснил, что спорным земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из ранее представленного письменного отзыва следует, что с заявленными административным истцом она не согласна, указывая следующее: спорный участок расположен в территориальной зоне садовых и дачных участков (Р-3), в связи с чем, его площадь не должна превышать установленный ст.52.6 Правил землепользования и застройки г.Перми предельный максимальный размер участка для указанной зоны под садоводство в ....... кв.м, площадь же образуемого участка составляет ....... кв.м. в нарушение ст.11.9 ЗК РФ, поэтому представленная ФИО2 схема участка не может быть утверждена, доказательств (расчетов) необходимости в испрашиваемом участке не представлено, учитывая, что в соответствии ст.14 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ существенным критерием для определения площади земельного участка для его предоставления садоводческому или огородническому объединению является количество членов такого объединения.

Представитель СНТ «Березка-1», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании статьи 28 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дата), в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, данная правовая норма связывает бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ данному некоммерческому объединению либо иной организации.

Правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства: - испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; - данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до ДД.ММ.ГГГГ; - гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года).

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми (арендодатель) и СНТ «Березка-1» заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому на основании постановления Главы г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 5 лет земельный участок площадью ....... кв.м., расположенный в <адрес>, для использования под коллективный сад, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (Приложение №).

Согласно справки СНТ «Березка-1» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ, за ней закреплен земельный участок № площадью ....... кв.м., которым она пользуется с момента принятия ее в члены товарищества, уплачивает членские взносы и иные обязательные платежи в полном объеме, задолженность перед СНТ по уплате названных платежей у нее отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются членской и садоводческой книжками, выданными ФИО2 СНТ «Березка-1», списком садоводов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника ДЗО администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №: прекращено право аренды земельного участка СНТ «Березка-1» части, составляющей ....... кв.м., земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>; предоставлены в собственность бесплатно земельные участки членам СНТ «Березка-1», в том числе участки с площадью более ....... кв.м.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ДЗО администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка № общей площадью ....... кв.м., расположенного по <адрес>, территория СНТ «Березка-1», приложив к данному заявлению документы: копию паспорта на сове имя; схему местоположения земельного участка; выписку из протокола общего собрания СНТ «Березка-1» о распределении земельных участков; заявление от СНТ «Березка-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ДЗО администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка ФИО2 было отказано ввиду превышения площади образуемого земельного участка ....... кв.м. установленного ст.52.6 Правил землепользования и застройки г.Перми предельного максимального размера земельного участка, что не соответствует ст.11.9 ЗК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку

в судебном заседании установлено, что ФИО3 – является с ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Березка-1», образованного до вступления в силу Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ей предоставлен в пользование земельный участок №, расположенным на территории данного СНТ, используемый по его целевому назначению - для ведения садоводства, задолженность по уплате обязательных платежей отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеется, доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что решение ДЗО администрации г.Перми об отказе в предоставлении административному истцу спорного земельного участка не основано на требованиях закона, при этом признает несостоятельным довод административного ответчика о том, что ФИО4 не приобретено право на предоставление испрашиваемого участка бесплатно в собственность ввиду превышения его площади, составляющей ....... кв.м., установленного Правилами землепользования и застройки г.Перми предельного максимального размера земельного участка для садоводства, огородничества и дачного строительства в 600 кв.м., так как указанное обстоятельство не имеет существенного правового значения при разрешении настоящего дела и не влечет выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска, учитывая также наличие в материалах дела распоряжения начальника ДЗО администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым членам СНТ «Березка-1» находившиеся в их пользовании садовые земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно, в том числе с большей 600 кв.м. площадью.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения, принятого административным ответчиком, на последнего подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в <адрес> на территории СНТ «Березка-1», общей площадью ....... кв.м.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить ФИО2 в собственность бесплатно земельный участок №, расположенный в <адрес> на территории СНТ «Березка-1», общей площадью ....... кв.м.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ