Решение № 2-19/2018 2-19/2018(2-687/2017;)~М-729/2017 2-687/2017 М-729/2017 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-19/2018

№2-19/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Осыко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского района Алтайского края об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края, ПАО «Мегафон», ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по фактическим границам между характерными точками:

- точка «н1» с координатами: <номер>

- точка «н2» с координатами: <номер>

- точка «н3» с координатами: <номер>

- точка «н4» с координатами: <номер>

- точка «н5» с координатами: <номер>

- точка «н6» с координатами: <номер>

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и расположенные на нем: здание склада, здание бетонно-растворного узла, здание приемной с железным тупиком по адресу: <адрес>, участок <номер>. Границы названного земельного участка были установлены при предоставлении земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени границы земельного участка ею не менялись и не уточнялись.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заказу с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с их местоположением кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, который она сдала в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> вынесло решение о приостановлении кадастрового учета изменений и ДД.ММ.ГГГГ – решение об отказе в связи с тем, что границы исходного земельного участка пересекают границы:

- земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

После этого получила выписки их ЕГРН на эти земельные участки, согласно которых:

1. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью <номер> кв. м предоставлен по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ для размещения антенно-мачтового сооружения станции сотовой связи и контейнера аппаратной ПАО «Мегафон».

Описание местоположения земельного участка

Земельный участок

Кадастровый номер <номер>

Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат

Зона №

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х
Y

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

2. Земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью <номер> кв. м. предоставлен по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под ведение личного подсобного хозяйства.

Описание местоположения земельного участка

Земельный участок

Кадастровый номер <номер>

Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат

Зона №

Номер точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

Х
Y

<номер>

<номер>

<номер>

данные отсутствуют

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

данные отсутствуют

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

данные отсутствуют

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

данные отсутствуют

<номер>

Поскольку границы всех спорных участков установлены в соответствии с действующим законодательством позже, чем границы принадлежащего ей земельного участка, то наложение границ земельных участков в новой системе координат произошло в результате переноса ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> неверных первоначальных сведений из старой системы координат ее земельного участка в новую. То есть, имеет место кадастровая ошибка.

В результате переговоров с собственниками этих земельных участков достичь соглашения о подготовке ими межевых планов на их земельные участки и постановке их на кадастровый учет в соответствии с фактическими границами ей не удалось.

В результате данных кадастровых ошибок вышеназванные земельные участки ответчиков наложились на ее земельный участок.

При решении вопроса об исключении ошибочных сведений из государственного кадастра недвижимости в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона о кадастре и с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует принять во внимание фактическое местоположение границ земельных участков, закрепление их на местности с помощью естественных межевых знаков или искусственного ограждения.

В связи с тем, что ее земельный участок и земельные участки ответчиков по периметру ограждены заборами либо строениями и такой порядок пользования действует с конца 90-х годов и не менялся, считает возможным, исправляя кадастровую ошибку, установить границы ее земельного участка и межевую границу между земельными участками по фактическим границам. Для того, чтобы в результате исправления кадастровой ошибки площади земельных участков ответчиков не уменьшились, необходимо технически развернуть земельные участки в обратную сторону и установить координаты земельных участков по фактическим границам.

Таким образом, в кадастр включены ошибочные сведения на основе ошибок, допущенных при составлении межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Данная кадастровая ошибка является препятствием в осуществлении ее прав и законных интересов как правообладателя земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании отказался от требований в части признания недействительными сведений об описании местоположения границ земельных участков по ул. <адрес>, а также отказался от иска к ответчикам: публичному акционерному обществу «Мегафон», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», Сибирскому филиалу АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и отказ принят судом. На требовании об установлении границ земельного участка настаивал.

Представитель ответчика администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО5 возражал против уточненных исковых требований, пояснял, что решение суда будет неисполнимо, необходимо предоставление межевых планов всех смежных земельных участков.

Представители третьих лиц: публичного акционерного общества «Мегафон» ФИО6, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» ФИО7, Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО8, третье лицо ФИО2 в судебном заседании по существу уточненных исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исключить их из числа лиц, участвующих в деле, так как в полномочия Филиала не входит осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в том числе исправление реестровых ошибок в сведениях ЕГРН.

Представитель третьего лица акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали относительно удовлетворения исковых требований при условии сохранения обременения земельного участка по <адрес><адрес>.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Первая Башенная Компания» в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно иска в суд не направили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости такое исправление производится только по решению суда.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления).

Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

То есть, документом, содержащим необходимые для исправления реестровой ошибки сведения, является межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, а при отсутствии такого акта - решение суда о разрешении спора о границах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью <номер> кв. м, с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус - ранее учтенный, граница земельного участка не установлена (том <номер> л.д. <номер>).

ФИО2 и ПАО «Мегафон» являются арендаторами смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> площадью <номер> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том <номер> л.д. <номер>) и <номер> площадью <номер> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения антенно-мачтового сооружения станции сотовой связи и контейнера аппаратной, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно.

Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, границы участков не установлены.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том <номер> л.д. <номер>).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Филиал ФГБУ «ФКР Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки, были выявлены пересечения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>), <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>).

По настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (том <номер> л.д. <номер>) при разрешении вопроса о наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>), <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>) было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> полностью налагается на земельный участок по <адрес>, в восточной части земельный участок по <адрес> имеет наложение с земельным участком по <адрес>. Кроме того, с северной стороны на земельный участок по <адрес> налагаются земельные участки: с кадастровым номером <номер>, <адрес> и кадастровым номером <номер>, <адрес>, принадлежащие истцу ФИО1 По заключению эксперта, данные наложение произошли в результате реестровой ошибки при выделении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>).

В соответствии с указанным выше экспертным заключением границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не определены, границы данного земельного участка, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическим по месту расположения, при этом площадь земельного участка, который выделялся для эксплуатации комплекса зданий, объединенных единым функциональным назначением, включающих: здание приемной с кадастровым номером <номер> с железнодорожным тупиком, длиной <номер> м, с кадастровым <номер>, здание склада цемента с кадастровым номером <номер> и здание бетонно-растворного узла, соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах и составляет <номер> кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом определены следующими координатами:

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Х Y

Уточненные координаты, м

X Y

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt),М

1
2 3

4 5

6
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующим образованием и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит обоснование выводов, ссылку на использованную методику, описание произведенных экспертных исследований, выводы по поставленным вопросам, основывающиеся, в том числе, на результатах экспертного осмотра.

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчик и владельцы смежных земельных участков суду не представили, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы от сторон не поступало.

Исходя из доводов, указанных в настоящем судебном заседании сторонами, сведений о наличии спора со смежными землепользователями по уточненным границам земельного участка у суда не имеется.

Согласно исследованным материалам дела, фактические границы земельного участка кадастровым номером <номер> (<адрес>) не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ года. Смежные земельные участки кадастровыми номерами <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес> выделялись и были учтены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах соответственно. Доказательств того, что строения и ограждения между участками истца и ответчика перемещались, изменялись, суду не представлено.

Судом установлено, что существование фактической границы земельного участка кадастровым номером <номер> (<адрес>) длительное время остается в неизменном виде и используется для эксплуатации комплекса зданий, объединенных единым функциональным назначением, включающих: здание приемной с кадастровым номером <номер> с железнодорожным тупиком, длиной <номер> м, с кадастровым <номер>, здание склада цемента с кадастровым номером <номер> и здание бетонно-растворного узла. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной при выделении администрацией Павловского района Алтайского края в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (<адрес>) и <номер> (<адрес>).

Наличие указанной ошибки лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

В целях исправления реестровой ошибки установлению подлежат конкретные координаты границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (<адрес>) в соответствии с фактическим землепользованием.

Суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО1 и устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек в соответствии с заключением эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах.

Обозначение характерных точек границы

Существующие координаты, м

Х Y

Уточненные координаты, м

X Y

Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (Mt),М

1
2 3

4 5

6
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.В.Жданова

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.