Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-450/2023;2-3090/2022;)~М-1947/2022 2-3090/2022 2-450/2023 М-1947/2022 от 21 января 2024 г. по делу № 2-116/2024

№ 2-116/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-004150-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании действий незаконными, компенсации морального вред. В обоснование требований указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело от 19.06.2017г. по подозрению в совершении преступления по <данные скрыты> УК РФ. 23.06.2017г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где его поместили в камеру к следственно-арестованным, не являющимся бывшими сотрудниками правоохранительных органов. Истец проходил военную службу в ВВ МВД РФ Ростовской области в/ч №, является ветераном боевых действий. Ленинский районный суд г. Ижевска неоднократно продлял ФИО1 меру пресечения в виде взятия под стражу и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, администрация учреждения была уведомлена о прохождении службы в МВД. Им было написано заявление о переводе Е.Д.В. по месту его нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, где впоследствии он начал его получать. В камере, где содержался истец произошел конфликт, после чего он написал заявление о переводе в другую камеру, так как боялся за свою жизнь. Его перевели в другую камеру, где также были арестованные, не являющиеся бывшими работниками правоохранительных органов или относящихся к ним в соответствии с ФЗ №103 от 15.07.1995г. Считает доказанным факт нарушения в виде содержания его на общих основаниях в общей массе следственно-арестованных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, так как ранее он проходил службу в МВД. Ему неоднократно высказывались упреки от следственно-арестованных и он боялся за свою жизнь. Моральный вред на время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР заключался в нравственных страданиях, чувствах подавленности, апатии и в дискриминации среди следственно-арестованных. Ему приходилось вести себя как остальные следственно-арестованные, а также он получал выговоры, взыскания от администрации СИЗО. Считает, что нарушен ФЗ № 103 от 15.07.1995г., ст.21 Конституции РФ. Просит суд: 1.Установить наличие факта нарушения. 2.Признать действия ответчика выразившиеся в содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на общих основаниях-не законными.3.Назначить справедливую компенсацию в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 24.11.2023 г. выделено в отдельное производство из искового материала по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании действий незаконными, компенсации морального вреда: требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании незаконными действий администрации учреждения, выразившиеся в незаконном и необоснованном содержании его с лицами, не являющимися или не являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. Административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР о признании незаконными действий администрации, передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 04 апреля 2023 г. по делу № 2а-1128/2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, УФСИН России по УР, Управлению Федерального казначейства по УР о признании незаконными действий администрации учреждения, выразившиеся в незаконном и необоснованном содержании его с лицами, не являющимися или не являвшимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации, отказано в связи с пропуска срока на обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего РФ в лице ФСИН России, в качестве третьих лиц привлечены ФКУ СИЗО-1, УФК по УР, УФСИН России по УР.

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством ВКС на удовлетворении заявленных исковых требований настоял. Суду пояснил, что он находился с осужденными до 92 камеры, с 92 камеры они считаются для бывших сотрудников 27 и 10 камеры, в 92 камере с ним находились лица с особо опасным рецидивом, не являющимися бывшими сотрудниками начиная с камерами 194 до камеры 92, чем нарушены его права. В связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, размер определить суд.

Представитель ответчика РФ в лице ФСИН России, третьих лиц УФСИН России по УР, ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал. Суду прояснил, что срок определен некорректно, изолятор не знает, что он бывший сотрудник и не могут раздельно его содержать, с момента получения информации он содержался в соответствии с требованиями ст.33, есть постановление о переводе. Сизо должны проверять, чтобы не было для раздельного содержания, информация была подтверждена, 24.06.2017 помещен в одиночную камеру, постановлением ФКУ сизо 618 в целях проверки является или нет бывшим сотрудником, с августа при поступлении документов содержание его осуществлять в соответствии с требованиями. По компенсации морального вреда вред должен быть компенсирован, но его наличие должно подтверждается доказательствами. Он сам сказал, что он бывший сотрудник, администрация никаких фактов конфликтной информации не было, сам Монахов ее не предоставил, фактически содержание вреда ему не нанесло тем более в той сумме которую просит, не доказано нарушение, не доказано наличие морального вреда оснований нет для компенсации. Также им пропущен срок для обращения в суд.

Ранее от представителя ответчика ФСИН по УР также поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых считает требования истца необоснованными, незаконность действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР не доказана, как и наличие вреда о котором заявляет истец. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Поскольку с исковыми требованиями ФИО1 обратился только в 2022 году, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФК про УР, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу положений статьи 9 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (часть 1); в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (часть 2).

Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующего требования: по отдельности от других подозреваемых и обвиняемых содержание лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентировано, что прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.

На основании части 1 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.

В отдельных исправительных учреждениях содержаться осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации определения правоохранительных органов и их перечня не содержит. Термин "правоохранительные органы" используется в контексте предмета регулирования конкретного закона или акта и его смысловое наполнение может быть и уже, и шире.

Согласно статьи 1 ранее действовавшего Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - внутренние войска) входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и предназначены для обеспечения безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

В данном случае, законодатель, применяя термин "правоохранительные органы" в статье 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имел в виду все органы, которые осуществляют свою деятельность в целях обеспечения правопорядка, безопасности личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных посягательств.

Поскольку абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" к перечню лиц в целях раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых отнесены военнослужащие внутренних войск, логично предположить такое же раздельное содержание для уже осужденных бывших военнослужащих внутренних войск МВД России.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН 23.06.2017 на основании постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от 23.06.2017 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Убыл 22.08.2018 в распоряжение УФСИН России по Кировской области.

За период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 размещался в камерах №№ в соответствии с требованиями статьи 33 ФЗ № 103, а также в одиночных камерах № (24.06.2017 по 27.06.2017), № (с 02.08.2018 по 17.08.2018), № (с 08 ч. 00 мин. 17.08.2018 по 17 ч. 00 мин. 17.08.2018) на основании статьи 32 ФЗ № 103 при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно копий материалов личного дела ФИО1 установлено, что ФИО1 23.06.2017 написал письменное заявление на имя начальника учреждения, что он являлся военнослужащим внутренних войск МВД России в войсковой части № в период с 2001 по 2003 года.

Администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН для подтверждения информации указанной в заявлении ФИО1 направлен запрос в архив внутренних войск МВД России.

28.08.2017г. в ФКУ СИЗО-1 поступил ответ с войсковой части 3660, согласно которому ФИО1 действительно проходил военную службу в войсковой части № в период с 16.08.2001г. по 26.05.2003г. Войсковая часть 3655 относилась к системе внутренних войск МВД России.

Согласно справке Войсковой части № от 03 февраля 2020 года ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву в войсковой части № с 17 августа 2001 года по 14 марта 2004 года в воинском звании «рядовой», в должности «пулеметчик». Войсковая часть № относилась к системе ВВ МВД России.

27 декабря 2019 года ФИО1 выдано удостоверение ветерана.

С учетом полученной информации администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН размещала в камеры ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 33 ФЗ № 103.

Согласно предоставленным данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН, какой либо информации о наличии конфликтных ситуаций ФИО1 с спецконтингентом содержащимися в указанный период, а также иными лицами не имеется. В учетно-регистрационной документации информации о преступлениях в отношении ФИО1 не зарегистрировано.

В отношении ФИО1 в период содержания под стражей с 23.06.2017 по 22.08.2018 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН моральное давление со стороны сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН не оказывалось. Заявлениями в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН о переводе в безопасное место, в связи с явными угрозами жизни и здоровья не обращался.

Таким образом, ФИО1 на момент содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР является бывшим сотрудником правоохранительных органов, однако в период с 23.06.2017г. по 22.08.2018г. в нарушение ч.2 ст.33 ФЗ от 15.07.1995г. №103-ФЗ содержался совместно с обвиняемыми, не являющимися судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, военнослужащими внутренних войск МВД России либо национальной гвардии РФ. При этом суд отмечает, что ответчик узнал о необходимости раздельного содержания из письма войсковой части 3660 от 18.08.2017г., поступившей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР 28.08.2017г.

Истец имел право на отдельное содержание, поскольку ранее проходил службу в рядах внутренних войск МВД России, однако это право было нарушено, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств по делу, а именно характера и степени нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, с учетом временного периода, характера нарушений, отсутствия необратимых физических и психологических последствий, совокупность заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, а также тот факт, что негативных последствий от данных действий для здоровья истца не наступило. Кроме того, суд принимает во внимание срок, по истечении которого истец обратился за защитой своих нарушенных прав, период которого составил более четырех лет.

В связи с этим, требования истца ФИО1 о возмещении ему морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с учетом допущенных нарушений и причиненных моральных страданий в большем (меньшем) размере суд не усматривает.

Относительно ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то суд указывает на то, что требования истца не были направлены на признание действий должностных лиц исправительного учреждения незаконными, исковые требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском в суд истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФСИН России о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

Судья: А.А. Владимирова