Постановление № 1-246/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-246/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 07 августа 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Акула Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:20 часов, находясь у себя дома по <адрес>, достоверно зная, что на территории радиотелевизионной станции Сатка-1 Федерального государственного унитарного предприятия (далее по тексту «ФГУП») «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», расположенной в 144 метрах юго-западнее <адрес> имеются камеры наружного видеонаблюдения, решил совершить хищение данных камер, чтобы впоследствии их продать за деньги. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, взяв из дома пассатижи, отвертку и пакет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:25 часов до 21:00 часа пришел к огороженной забором территории радиотелевизионной станции Сатка-1 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», расположенной по вышеуказанному адресу, перелез через забор и незаконно проник на территорию данной радиотелевизионной станции Сатка-1 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр», где при помощи принесенных с собой пассатижей обрезал кабель на 3-х камерах наружного видеонаблюдения «Hi Watch», а при помощи, принесенной с собой отвертки открутил шурупы от основы для крепления камер, и, таким образом, противоправно изъял, то есть тайно похитил 3 камеры наружного видеонаблюдения «Hi Watch» стоимостью 4193 рубля каждая на общую сумму 12579 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр» причинен материальный ущерб на общую сумму 12579 рублей.

В судебном заседании защитник Чудинова Н.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении вменяемого ему преступления, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал и не возражал прекратить производство по делу в отношении него в связи с деятельным раскаянием. Суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, при даче объяснений добровольно сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшего, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Акула Е.Ю. возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника Чудиновой Н.А. подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 4 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемое ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом его регистрации, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 127,128), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 131), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (т.1 л.д. 125-126).

Учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, у него имеется явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в которых он подтвердил свою причастность к хищению имущества потерпевшего, которая, как следует из материалов дела, не была известна органам предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, в содеянном искренне раскаялся, при этом каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным и полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 28 УПК РФ.

Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется, требования положений ст. 28 УПК РФ, 75 УК РФ соблюдены.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела; 3 камеры наружного наблюдения «Hi Watch» считать переданными по принадлежности законному владельцу Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр».

На основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 28, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела № 1-246/2019.

Вещественные доказательства – 3 камеры наружного наблюдения «Hi Watch» считать переданными по принадлежности законному владельцу Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» филиал «Челябинский областной радиотелевизионный передающий центр».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья Сюсина А.С. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019г. судья Сюсина А.С.