Решение № 2-552/2020 2-552/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-552/2020

Дело № 2-552/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамазановой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Гарант-Кредит» (далее по тексту - СПОК «Гарант-Кредит», истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что 15.06.2017 года между СПОК «Гарант-Кредит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа №ГК-17-106, согласно которому Ответчику был выдан заем в размере 300 000 руб., с окончательным сроком возврата до 14.06.2018 года. В соответствии с п.2.1 договора возврат суммы займа по каждому траншу должен был осуществляться в соответствии с графиком выдачи и возврата очередного займа до 14.06.2018 года. ФИО1 обязалась выплачивать за заем 25 % годовых (п.п.1.5, 2.2 Договора) ежемесячно. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 21.05.2018 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа №ГК-17-106 от 15.06.2017 года, согласно которому возврат суммы займа осуществляется в срок до 14.06.2019 года. 13.06.2019 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа № ГК-17-106 от 15.06.2017, согласно которому возврат суммы займа осуществляется в срок до 11.06.2020 года. ФИО1 не исполнила обязательства по возврату суммы процентов в срок, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к договору займа, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, штрафной неустойки, членских взносов на основании п. 4.3.2 договора. Однако требование заемщиком исполнено не было и задолженность остается непогашенной. Сумма задолженности по основному долгу, с учетом частичной оплаты, составляет 299 288 руб. 49 коп. По условиям договора (п.п. 1.5., 2.2.) и дополнительного соглашения к договору истец имеет право на получение процентов в размере 25 % годовых. Сумма задолженности по процентам, с учетом частичной оплаты, составляет 54 075 руб. 82 коп. По условиям договора (п.п. 2.4. и 2.5.) и дополнительного соглашения к договору в случае несвоевременного погашения займа и процентов выплачивает займодавцу штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (9,25% годовых) на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.п. 2.1. и 2.3. договора срока погашения займа и уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам и возврата суммы займа. Согласно прилагаемому расчету сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, с учетом частичной оплаты, составляет 1 604 руб. 03 коп. Согласно Уставу СПОК «Гарант-Кредит» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива. Между сторонами были заключены соглашение об уплате членских взносов №ГК-17-106 от 15.06.2017 года, дополнительное соглашение от 21.05.2018 года к соглашению об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года, а также дополнительное соглашение от 13.06.2019 года к соглашению об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года. С учетом частичной оплаты, задолженность по членским взносам составляет 53 631 руб. 00 коп. По состоянию на 20.03.2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере 408 334 руб. 60 коп. из которых: по основной сумме – 299 288 руб. 49 коп.; по процентам – 54 075 руб. 82 коп.; по штрафной неустойке – 1 604 руб. 03 коп.; по членским взносам – 53 631 руб. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа были заключены следующие договоры залога и дополнительные соглашения: 1. Договор залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года между истцом, выступающим залогодержателем, и ФИО1, ФИО3, выступающими залогодателями, а также дополнительное соглашение от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года и дополнительное соглашение от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года. По договору залога № 1 и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору залога №1 предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве): дом, назначение: жилой дом, площадью 110,6 кв.м, количество этажей: 03, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 440 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет: дом - 100 000 руб., земельный участок – 140 000 руб. Общая залоговая стоимость составляет 240 000 руб. Пунктом 2.5 договора залога №1 стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80% от залоговой стоимости. Между истцом, выступающим залогодержателем, и ФИО1, выступающей залогодателем был заключен договор залога недвижимого имущества №ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года, а также дополнительное соглашение от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества №ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года и дополнительное соглашение от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года. По договору залога № 2 и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору залога № 2 предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 206 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76а. По соглашению сторон стоимость заложенного имущества составляет 60 000 руб. Пунктом 2.4 договора залога № 1 стороны определили, что начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога будет определяться как 80% от залоговой стоимости. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору займа был заключен договор поручительства № ГКП-17-106 от 15.06.2017 года между истцом и ФИО3, а также дополнительное соглашение от 21.05.2017 года к договору поручительства № ГКП-17-106 от 15.06.2017 года, дополнительное соглашение от 13.06.2019 года к договору поручительства № ГКП-17-106 от 15.06.2017 года. Согласно договору поручительства (п.1.2) и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств СПОК «Гарант-Кредит» просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 408 334 руб. 60 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с 21.03.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 25 % годовых; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве: дом, назначение: жилой дом, площадью 110,6 кв.м, количество этажей: 03, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 440 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76, установив начальную продажную стоимость в размере 112 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 206 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76а, установив начальную продажную стоимость в размере 48 000 руб.; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления об отложении слушания дела от ответчиков не поступало.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит») и членом кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа №ГК-17-106, согласно которому заемщику ФИО1 был выдан заем в размере 300 000 руб. с окончательным сроком возврата до 14 июня 2018 года (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 1.5 договора займа заемщик ФИО1 обязалась выплачивать займодавцу за пользование займом проценты из расчета 25 % годовых. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням.

Своей подписью в договоре займа ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается, что денежные средства в размере 300 000 руб. предоставляются ей на срок и на условиях, изложенных в договоре займа, которые также доведены до её сведения под роспись.

Займодавец СПОК «Гарант-Кредит» взятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. Факт перечисления суммы займа заемщику ФИО1 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 000 руб. (л.д. 17,18).

Кроме того, 21.05.2018 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа № ГК-17-106 от 15.06.2017 года, согласно которому возврат суммы займа осуществляется в срок до 14.06.2019 года.

Также, 13.06.2019 года между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа с возможностью увеличения суммы займа № ГК-17-106 от 15.06.2017 года, согласно которому возврат суммы займа осуществляется в срок до 11.06.2020 года.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Согласно Уставу СПОК «Гарант-Кредит» право на получение займа в кооперативе имеют только члены кооператива.

15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит») и членом кооператива ФИО1 было заключено соглашение об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года, а также дополнительное соглашение от 21.05.2018 года к соглашению об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года и дополнительное соглашение от 13.06.2019 года к соглашению об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года.

В соответствии с чем, став членом кооператива и приобретя право на получение займа в кооперативе, на ФИО1 возложена обязанность по уплате членских взносов в сумме 54 357 рублей (п. 2 соглашения об уплате членских взносов № ГК-17-106 от 15.06.2017 года).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа были заключены следующие договоры залога и дополнительные соглашения:

1. Договор залога № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит»), выступающим залогодержателем, ФИО1, ФИО3, выступающими залогодателями, с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года к Договору залога и дополнительного соглашения от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года.

2. Договор залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит»), выступающим залогодержателем, и ФИО1, выступающей залогодателем, с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года и дополнительного соглашения от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года.

3. Договор поручительства № ГКП-17-106 от 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит») и ФИО2, с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2017 года к договору поручительства №ГКП-17-106 от 15.06.2017 года и дополнительного соглашения от 13.06.2019 года к договору поручительства № ГКП-17-106 от 15.06.2017 года.

Согласно договору поручительства (п.1.2) и дополнительным соглашениям № 1 и № 2 к договору поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору в полном объеме.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В нарушение вышеуказанных условий договора займа и договора поручительства (дополнительных соглашений) ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по уплате основной суммы займа, ежемесячных процентов по договору займа в срок, предусмотренный договором, не исполнили, истцом в их адрес были направлены соответствующие претензии о возврате основной суммы и начисленных процентов, на которую ответчики не ответили и задолженность не погасили (л.д. 72-74).

Ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед СПОК «Гарант-Кредит».

Таким образом, заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, а поручитель - свои обязательства отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1, перед СПОК «Гарант-Кредит» по договору займа по состоянию на 20.03.2020 года составляет 408 334 руб. 60 коп. из которых: по основной сумме – 299 288 руб. 49 коп.; по процентам – 54 075 руб. 82 коп.; по штрафной неустойке – 1 339 руб. 29 коп.; по членским взносам – 53631 руб.

Данный расчет, с учетом условий заключенного договора займа, суд находит правильным и обоснованным. Представленный расчет задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу СПОК «Гарант-Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа №ГК-17-106 от 15.06.2017 года в размере 408 334 руб. 60 коп.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа были заключены следующие договоры залога и дополнительные соглашения:

1. Договор залога № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит»), выступающим залогодержателем, ФИО1, ФИО3, выступающими залогодателями, с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года к Договору залога и дополнительного соглашения от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года.

Предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве:

- Дом, назначение: жилой дом, площадью 110,6 кв.м, количество этажей: 03, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76;

- Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 440 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76.

В соответствии с п. 2.4 договора залога № ГКЗИ-17-106 от 15.06.2017 года, по соглашению сторон залоговая стоимость единого объекта недвижимости (дом и земельный участок) составляет 240 000 рублей, в том числе залоговая стоимость дома составляет 100 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 140 000 рублей.

Стороны договорились, что при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости начальная продажная стоимость имущества будет определяться как 80 % залоговой стоимости (п. 2.5 договора залога).

2. Договор залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года между КСПК «Гарант-Кредит» (переименованное в СПОК «Гарант-Кредит»), выступающим залогодержателем, и ФИО1, выступающей залогодателем, с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2018 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года и дополнительного соглашения от 13.06.2019 года к договору залога недвижимого имущества № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года.

Предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности:

- 3емельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 206 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76а.

В соответствии с п. 2.4 договора залога № ГКЗИ-17-106/2 от 15.06.2017 года по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости (земельного участка) составляет 60 000 руб.

Стороны договорились, что при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости начальная продажная стоимость имущества будет определяться как 80 % залоговой стоимости (п. 2.4 договора залога).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1, 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

По общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

По смыслу приведенной выше нормы права, основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является одновременное наличие указанных в ст. 54.1 Федерального закона условий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика по договору займа составляет более 5 % стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, что свидетельствует о нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таим образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости объектов залога и договорились, что при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости начальная продажная стоимость имущества будет определяться как 80 % залоговой стоимости, и с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога, подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % от залоговой стоимости, установленной сторонами, а именно

- дома, назначение: жилой дом, площадью 110,6 кв.м, количество этажей: 03, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76, в размере 80 000 рублей (100 000 рублей х 80% = 80 000 рублей);

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 440 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76., в размере 112 000 рублей (140 000 рублей х 80% = 112 000 рублей);

- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 206 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76а., в размере 48 000 рублей (60 000 рублей х 80% = 48 000 рублей).

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 283 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» задолженность по договору займа №ГК-17-106 от 15.06.2017 года в размере 408 334 рублей 60 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 21.03.2020 года по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 25 % годовых.

Обратить взыскание на имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности по ? доли в праве ФИО1, ФИО3, а именно:

- дом, назначение: жилой дом, площадью 110,6 кв.м, количество этажей: 03, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76, установив начальную продажную цену в размере 80 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 440 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76., установив начальную продажную цену в размере 112 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, путем реализации с публичных торгов, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 206 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на расстоянии 0,5 км южнее д. Трещиха, СНТ «Полет-1», уч.76а., установив начальную продажную цену в размере 48 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 283 рублей 35 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 21 мая 2020 года.

Судья О.В. Рослова