Постановление № 1-72/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

Уголовное дело №1-72/099-2021 года

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Авдеевой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Витренко А.А., представившего удостоверение №<данные изъяты> выданное <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В производстве Курского районного суда Курской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, решил совершить тайное хищение рыбы находящейся в емкости для хранения рыбы (садке) в пруду около берега, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> арендованном крестьянским (фермерским) хозяйством (далее КФХ) в лице главы ФИО2 у Администрации Курского района Курской области на основании договора аренды земельного участка №<данные изъяты> года и используемого последним для рыборазведения.

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение рыбы, принадлежащей ФИО2, 12 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут ФИО1 убедился в том, что за ним никто не наблюдает, а его действия являются тайными и не очевидными для сторожевой охраны КФХ «ФИО2». После чего сдвинул металлическую решетку, которой была прикрыта емкость для хранения рыбы (садок). Затем, ФИО1 доставал рыбу и складировал в мешок, принесенный с собой:

50 кг. рыбы вида карп, стоимостью 150 рублей за 1 кг., общей стоимостью 7500 рублей;

20 кг. рыбы вида карась, стоимостью 100 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил рыбы, принадлежащей ФИО2 на общую сумму 9500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенной рыбой, принадлежащей ФИО2 скрылся и распорядился похищенной рыбой в последствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей.

При совершении преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с их примирением, возмещением в полном объеме материального ущерба, принесения извинений, и каких-либо претензий к подсудимому он в настоящее время не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела, подтвердил, что с потерпевшим ФИО2 примирилась, причиненный ему материальный ущерб возместил в полном объеме, также принес извинения, и он его простил.

Выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Витренко А.А., просившего ходатайство потерпевшего удовлетворить, мнение государственного обвинителя Авдеевой Д.С., не возражавшей против прекращения производства по уголовному делу, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12 ноября 2020 года в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице вблизи дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, похитил рыбу находящуюся в емкости для хранения рыбы (садке) в пруду около берега, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, арендованном крестьянским (фермерским) хозяйством (далее КФХ) в лице главы ФИО2 у Администрации Курского района Курской области на основании договора аренды земельного участка №<данные изъяты> года и используемого последним для рыборазведения, на общую сумму 9500 рублей.

Судом установлено, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что обстоятельства его совершения изложены в обвинении верно. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суду представлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в виде сведений о возмещении причиненного вреда и примирении с потерпевшим. Сам ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался.

В судебном заседании судом в ходе пояснений сторон проверена и установлена добровольность и осознанность заявления подсудимого о примирении с потерпевшим и потерпевшего. Как подсудимый ФИО1, так и потерпевший ФИО2 указали суду на состоявшееся примирение, полное возмещение причиненного материального ущерба в размере 25000 руб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: О.В. Иноземцев