Постановление № 5-279/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-279/2020

Дело (№) - /2020 Копия


Постановление

о назначении административного наказания

28 февраля 2020 года 603950 г. Н.Новгород

(адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода А.Ф. Костюк, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, уроженца (адрес обезличен) Нижегородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), со слов учащийся ВУЗа, ранее подвергавшегося административному наказанию (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст. 20.21 КоАП РФ – назначен административный штраф 500 рублей, согласно материалам дела и со слов инвалидность не устанавливалась, недееспособным не признавался, паспорт 2211 (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УФМС в (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

согласно поступившему в суд протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) – (ДД.ММ.ГГГГ.) 04 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Хёнде Солярис, гос. номер (№) (делимобиль), отказался предоставить водительское удостоверение, на требование пройти в патрульное транспортное средство для составления протокола об административном правонарушении, отвечал отказом, с места ДТП пытался скрыться, оказывая активное сопротивление сотрудникам ДПС, хватал за форменное обмундирование. На требование прекратить противоправные действия, не реагировал, тем самым отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 судьей в заседании разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что о происшедшем с ним 27 февраля вечером он не помнит. Вспоминает, что вечером находился дома с друзьями, выпивал, а затем проснулся в отделе полиции. На него очень плохо влияет алкоголь.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

2) административное задержание;

3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;

4) изъятие вещей и документов;

5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;

5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 210-ФЗ)

6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

7) задержание транспортного средства;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 307-ФЗ)

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно рапортам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19 час. 00 мин. заступили на службу. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 час. 10 мин. от Д/Ч ОБ ДП ГИБДД поступило указание выдвинуться по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), где водитель автомобиля (Делимобиль), гос. номер (№) с признаками опьянения совершил наезд на дерево. По прибытии на месте происшествия личность води теля была установлена, на неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль, водитель ФИО1 отказался. При этом оказывал активное сопротивление. На место происшествия был вызван дополнительный экипаж ГИБДД вместе с сотрудникам ЦСН СМСН Росгвардии. Водитель был неоднократно предупрежден, что в отношении него будет применена физическая сила. Однако он отказался пройти в служебный автомобиль и пытался скрыться с места происшествия. В отношении ФИО1 была применена физическая сила, он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен на стационарный пост ГИБДД. На посту он также пытался скрыться, отказывал активное сопротивления, при этом находился с признаками сильной степени алкогольного опьянения. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектора, однако пройти медицинское освидетельствование – отказался, набросился на понятных, вырвал из рук сотрудников ГИБДД Алкотектор. На гр-на ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, указанный гражданин доставлен в ОП (№). (л.д. 4).

Согласно рапорту полицейского (бойца-высотника) 2 оперативного взвода 1 оперативного отделения 2 оперативной роты ОМОН ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе несения службы совместно с сотрудниками ГИБДД ими был задержан автомобиль, гос. номер (№), под управлением ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения. В ходе проверки указанный гражданин оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, пытался скрыться. В отношении указанного гражданина была применена физическая сила (л.д. 5).

Из имеющихся в материалах дела объяснениях гр-на ФИО5 и ФИО6 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) они были приглашены в качестве понятных на стационарный пост ГИБДД, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. (адрес обезличен), где водитель ФИО1 в их присутствии был отстранен от управления транспортным средство. Когда инспектор предложил продуть в прибор Алкотектор, ФИО1 выбил прибор из рук инспектора, накинулся на них (понятых), вел себя неадекватно, хотя сотрудники полиции неоднократно просили его прекратить противоправные действия, на что она размахивал руками и не реагировал. От медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался (л.д. 6-7).

В материалы дела также представлена копия протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Имеющиеся доказательства отвечают принципам относимости, допустимости.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1, судом признается совершение административного правонарушения в состояние опьянения.

С учетом дерзости совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, ранее подвергавшегося административному, а также с учетом отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. По мнению суда именно такое наказание является справедливой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и достигает цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1, согласно материалам дела не является лицом, к которому в соответствии со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, срок ареста не может быть назначен максимальным.

Руководствуясь ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбытия исчислять с момента задержания с 07 час. 30 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исполнение данного постановления поручить ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: А.Ф.Костюк

Подлинник постановления находится в материалах дела в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода