Решение № 02-11212/2025 02-1999/2026 02-1999/2026(02-11212/2025)~М-7493/2025 2-1999/2026 М-7493/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 02-11212/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-014916-78 Дело № 2-1999/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/26 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «МТК-Реал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «МТК-Реал» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. У032ТХ799, принадлежащему истцу, причинен ущерб по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Ситрак С7Н», г.р.з. Х279РВ797. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент события не была застрахована. Согласно отчету № 25-09096-3/1 от 09.09.2025 года, стоимость восстановительного ремонта «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. У032ТХ799, составляет 116 000 рублей 00 копеек. Причиненный истцу ущерб ответчиком не компенсирован, в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «МТК-Реал» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 08.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, километр МКАД 25-й, с участием транспортных средств «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. У032ТХ799, принадлежащего истцу, и транспортным средством «Ситрак С7Н», г.р.з. Х279РВ797, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277256504840524 от 08.08.2025 года установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ситрак С7Н», г.р.з. Х279РВ797, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. У032ТХ799.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из отчета об истории автомобиля следует, что владельцем транспортного средства Ситрак С7Н, г.р.з. Х279РВ797, является ООО «МТК-Реал» на основании договора лизинга от 06.03.2024 года.

Согласно экспертной оценке № 25-09096-3/1 от 09.09.2025 года, стоимость восстановительного ремонта «Митсубиси Аутлендер», г.р.з. У032ТХ799, составляет 116 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.

Суд признает отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля достоверными доказательствами, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП; выводы специалиста и эксперта сформулированы на основании расчетов, проведенных по рыночным ценам в регионе использования автомобиля.

Факт причинения вреда имуществу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями водителя и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязанность по страхованию риска гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей, регистрационных документов на автомобиль, выдачи доверенности на право управления автомобилем, заключение договора аренды подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

При этом обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности - факт действительного перехода владения к другому лицу возлагается на собственника автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Ситрак С7Н, г.р.з. Х279РВ797, владельцем транспортного средства является ООО «МТК-Реал», факт перехода владения к ФИО2 не доказан, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «МТК-Реал» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 000 рублей 00 копеек, согласно заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчика ООО «МТК-Реал» в пользу истца подлежит взысканию сумма в 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических помощи в размере 35 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «МТК-Реал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4480 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «МТК-Реал» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТК-Реал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), сумму ущерба в размере 116 00 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2026 года.

Судья

О.А. Казанцев