Приговор № 1-706/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-706/2019




№1-706/19

56RS0018-01-2019-008166-67


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- прокурора – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой А.Н.,

- защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... судимого приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 7.08.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 5.08.2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2019 года, вступившего в законную силу 7.05.2019 года, установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административного надзора и ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором по осуществлению административного надзора отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» капитаном полиции Свидетель №1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждений от ..., ..., ..., ..., ... ..., ...), действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленного в отношении него административного ограничения и уклонения от административного надзора, в период с ... по ... неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, а именно:

- ... в 0 часов 50 минут при проверке по месту жительства по адресу: ..., ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника территориального органа полиции N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ...;

- ... в 0 часов 20 минут при проверке по месту жительства по адресу: ..., ФИО1 отсутствовал дома по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника территориального органа полиции N МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ....

Будучи подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, ФИО1 вновь ... в 23 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым вновь допустил несоблюдение ограничения, установленных ему судом в течение одного года, одновременно с неоднократным нарушением указанного ограничения ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, а именно ... в 23 часа 55 минут находился в общественном месте возле ..., в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по указанной статье на основании постановления заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Оренбургское» от ..., вступившего в законную силу ....

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения ФИО1 заявил, что он согласен с ним, полностью признает себя виновным и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, ходатайство заявлялось им добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Рассматривая ходатайство подсудимого, суд установил, что ФИО1 в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Помимо этого, признавая себя виновным, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, которое достаточно обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено полное наличие условий для рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины и раскаяние в содеянном; дача самоизобличающих показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкциями статьи осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого не может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.

Также суд не находит оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 7.11.2019 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Коннов А.Г.

Копия верна

Судья:

Секретарь:



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коннов Алексей Григорьевич (судья) (подробнее)