Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-3076/2019;)~М-2823/2019 2-3076/2019 М-2823/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-179/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 года

№ 2-179/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-003740-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,,

при секретаре Савичевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что с 2009 года является пенсионером, не работает с 2013 года. В период с 19 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года она ездила в отпуск по маршруту: Мурманск-Москва-Токио и обратно – Токио-Москва-Мурманск, льготой по оплате проезда не пользовалась в течение двух лет, однако, ответчик отказался оплатить стоимость проезда, ссылаясь на то, что отдых проходил за пределами территории РФ. Ссылаясь на положения статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, просила взыскать с ответчика стоимость оплаты проезда к месту отдыха и обратно в размере 53756 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что оплата фактически произведенных расходов пенсионерами на приобретение проездных документов производится только в случае, если отдых проводится в пределах территории Российской Федерации. Поскольку истец проводил свой отдых за пределами Российской Федерации, в иске надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», одним из видов социальной поддержки пенсионеров, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в связи с их проживанием в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, то есть в районах с особыми неблагоприятными климатическими условиями.

Как предусмотрено статьей 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, осуществляется один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил, компенсация может производиться, в том числе, в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.

Компенсация производится один раз в два года (пункт 6 Правил).

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ФИО1 с 2009 года является получателем пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту проведения отдыха и обратно, и этим правом не пользовалась в течение последних двух лет.

В период с 19 сентября 2019 года по 01 ноября 2019 года истец находилась в отпуске по туристической путевке за пределами территории Российской Федерации в г.Токио. Факт пребывания истца в месте отдыха доказан, представителем ответчика не оспорен.

Общий размер понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно составил 52756 рублей 97 копеек (3965 рублей (стоимость перелета по маршруту Мурманск-Москва) + 40100 рублей 97 копеек (стоимость перелета по маршруту Москва-Токио-Москва) + 8691 рубль (стоимость перелета по маршруту Москва-Мурманск с учетом сервисного сбора (оформление билета)).

Факт понесенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в указанной сумме также подтверждается представленными доказательствам, представителем ответчика не оспорен.

По возвращению истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда за 2019 год, приложив соответствующие документы, однако, решением ГУ УПФ РФ в городе Мурманске от 13 ноября 2019 года № истцу отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдых проходил за пределами территории Российской Федерации (л.д. 21).

Оценив представленные суду доказательства, суд не может принять довод представителя ответчика о том, что расходы, понесенные истцом по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не подлежат компенсации за счет средств ответчика, поскольку отдых истца был произведен за пределами Российской Федерации, поскольку такое толкование закона фактически ограничивает права пенсионера и противоречит федеральному законодательству.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2019 год являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, подлежащий взысканию, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной06 ноября 2019 года ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» общее ортодромическое расстояние между городами Москва (Шереметьево) – Токио составляет 7527 км, ортодромическое расстояние по территории Российской Федерации составляет 6818 км. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 91 %. Стоимость перелета в салоне экономического класса обслуживания по территории Российской Федерации по маршруту Москва (Шереметьево) - Токио согласно перевозочному документу № на период с 23 октября 2019 года по 01 ноября 2019 года на одного пассажира составляет 40100 рублей 97 копеек (л.д. 7).

Суд принимает представленную истцом справку от 06 ноября 2019 года в качестве доказательства стоимости проезда, подлежащей оплате за счет ответчика, поскольку она содержит информацию о стоимости перевозки по территории Российской Федерации.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации стоимости авиаперелета по маршруту Москва-Мурманск в размере 8691 рубль удовлетворению в заявленном объеме не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено из представленных документов, истцом в стоимость перелета по маршруту Москва-Мурманск включены, в том числе, расходы по оплате сервисного сбора в размере 800 рублей. Вместе с тем, согласно данным, содержащимся в электронном билете, стоимость авиаперелета по указанному маршруту составляет 7891 рублей (л.д. 17), как следует из представленных кассовых чеков, истцом отдельно была произведена оплата стоимости перелета указанной суммы, и отдельно оплата сервисного сбора (оформление билета) (л.д. 18).

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

При этом согласно статьям 786 и 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 64 и 103 Воздушного кодекса Российской Федерации расходы перевозчика, связанные с воздушной перевозкой пассажиров возмещаются за счет провозной платы, формируемой на основании тарифов и сборов.

Согласно пункту 30 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 № 82, провозная плата определяется на основе установленной перевозчиком денежной суммы за перевозку пассажира и/или багажа, груза между двумя пунктами маршрута перевозки (далее - тарифы) или комбинаций тарифов от аэропорта (пункта), из которого начинается перевозка пассажира, багажа, груза согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) отправления) до аэропорта (пункта) назначения, сборов, предусмотренных Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, и в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком.

Пунктом 5 Правил формирования и применения тарифов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155, установлено, что тарифом является денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами, которая, как и условия применения тарифов, устанавливаются перевозчиком.

К фактическим расходам перевозчика, понесенным им в связи с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, предусмотренных данными Правилами, относятся, помимо прочего, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа (п. 10.1 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 25.09.2008 № 155).

В силу пункта 31 Федеральных авиационных правил, провозная плата указывается в перевозочном документе.

В представленном истцом авиабилете по маршруту Москва-Мурманск указаны тариф проездного документа без учета сборов, сумма сбора, установленные перевозчиком, и выведен пассажирский тариф с учетом сборов, то есть указана провозная плата – 7891 рубль, что составляет его стоимость.

Расходы, понесенные истцом за оформление указанного авиабилета на сумму 800 рублей, не входят в стоимость авиабилета и фактически являются сервисным сбором ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии" за оказание истцу услуги по оформлению проездного документов, в связи с чем не могут быть отнесены к фактическим расходам истца по проезду в отпуск, подтвержденных проездными документами, и не подлежат компенсации ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2019 год в размере 51956 рублей 97 копеек (3965 рублей (провозная плата авиаперевозчика по маршруту Мурманск-Москва) + 40100 рублей 97 копеек (стоимость перелета по маршруту Москва-Токио-Москва по территории Российской Федерации) + 7891 рубль (провозная плата авиаперевозчика по маршруту Москва-Мурманск).

Принимая во внимание, что вышеприведенными правовыми актами не предусмотрено возмещение иных расходов, понесенных истцом по оплате проезда к месту отдыха и обратно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости оплаты справки о стоимости и ортодромии по РФ в размере 1000 рублей, у суда не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При окончательном принятии решения суд принимает во внимание положения, содержащиеся в пункте 5 вышеуказанных Разъяснений о применении Правил, согласно которым двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года.

Поскольку истец обратилась в УПФ РФ с заявлением о возмещении расходов по оплате стоимости проезда к месту отдых и обратно после 01 января 2019 года, то и удовлетворению подлежат исковые требования последней за использование права на компенсацию спорных расходов в 2019 году.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2019 года в размере 51956 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере льготного в размере, превышающем 51956 рублей 97 копеек, а также стоимости оплаты справки в размере 1000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова