Постановление № 1-98/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Уголовное дело №1-98/2019

УИД: 05RS0017-01-2019-000674-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

09 сентября 2019 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого в лице адвоката Алиева В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Избербаш младшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, работающего водителем ОАО «Дагнефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества ФИО8 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Все за 39-49», расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметив на полке стеллажа с посудой, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Самсунг J4», решил совершить кражу указанного телефона. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг J4», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий ФИО9 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.Избербаш Республики Дагестан младшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с согласия и.о. руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб, в связи с чем, в соответствии со ст. 251, 4461 - 4465 УПК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО ОМВД России по г.Избербаш младший лейтенант юстиции ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки.

Потерпевшая ФИО10 будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, поскольку причинённый ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме и она претензий к обвиняемому ФИО1 более не имеет.

Неявка участников процесса кроме лица, в отношении которого подано ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера, не является препятствием к рассмотрению ходатайства.

Старший помощник прокурора г. Избербаш Бакаев Ш.А. полагая, что имеются предусмотренные законом основания, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением последнему судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера в размере 50 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Алиев В.С. поддержали ходатайство следователя, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде штрафа, уменьшив при этом указанный государственным обвинителем размер штрафа.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, в краже - тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ правильная.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести; ранее не судим, потерпевшая ФИО2 каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, так как причиненный преступлением ущерб ей возмещён обвиняемым в полном объеме, что также подтверждается распиской ФИО2 от 17.08.2019 г. о возвращении похищенного мобильного телефона.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия соблюденными, для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и возможности уплаты его в определенном судом размере, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого и об имущественном положении ФИО1 и его семьи.

Согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкцией ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

В силу ст.104.5 УК РФ и ст.446.2 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 446.2 УПК РФ судья с учетом материального положения лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из следующего.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, работает водителем ОАО «Дагнефтегаз», на иждивении никого не содержит.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о возможности ФИО1 оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, 25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Избербаш младшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От уголовной ответственности ФИО1, освободить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с зачислением на следующие банковские реквизиты: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО (Избербаш) 82715000, КБК 18811621040046000140, р/с <***>, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Установить срок уплаты штрафа в 60 (шестьдесят) дней, то есть, не позднее 09 ноября 2019 года, включительно.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: один компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором зафиксирован момент кражи, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Самсунг J4», возвращенный потерпевшей ФИО11., - оставить у последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М. Нурбагандов

Подлинник в материалах уголовного дела №1-98/2019 на л.д.

УИД: 05RS0017-01-2019-000674-09