Решение № 2-5763/2017 2-5763/2017~М-4670/2017 М-4670/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5763/2017

Дело № 2-5763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ-24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительными части условий кредитного договора, защите прав потребителей, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, указала, что 24.04.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 481971 руб. сроком на пять лет. Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги – заключением договора страхования и в общую сумму кредита была включена сумма страховой премии в размере 80971 руб. Поскольку кредитный договор является типовым, она была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не предусматривает возможности отказа от услуги по страхованию. Банк не предоставил ни договор страхования, не предоставлена информация о размере суммы, подлежащей уплате в качестве страховой премии, не было разъяснено на основании чего начислена страховая премия и ее размер, а также не разъяснены возможности оплаты страховой премии. Просила признать условия страхования по кредитному договору № от 24.04.2017г. недействительными и взыскать с ответчика страховую премию в размере 80971 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1437 руб. 23 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., а также штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Судом в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ-Страхование».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ПАО «Банк ВТБ-24» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, указав, что согласно договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», к которому присоединился Истец, страхователем является Банк, а не физическое лицо, в связи с чем положения Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» к отношениям сторон, возникающим из данного договора страхования, не подлежат применению. ФИО1 лично своей подписью удостоверила желание на присоединение к коллективному договору страхования. Заемщиком было собственноручно подписано заявление в ООО СК «ВТБ Страхование» на перечисление в безналичном порядке страховой выплаты. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк вправе взимать плату за оказание самостоятельной услуги клиенту. ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования по Программе страхования, была согласна с ними, их содержание было понятно, о чем имеется подпись в заявлении. Из п.11 Согласия на кредит следует, что ФИО1 указала в качестве цели использования денежных средств потребительские нужды/оплата страховой премии. Из заявления на включение в число участников Программы страхования следует, что заемщик подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменном отзыве ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» иск не признал, указав в обосновании своей правовой позиции, что включение в число участников программы страхования было произведено исключительно на основании волеизъявления истца, которая при заключении кредитного договора выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков банка по договору коллективного страхования. Страховую премию по договору коллективного страхования оплатил Банк, а не ФИО1 Информация о страховой сумме, сроках страхования и рисках указаны в п.3 Заявления о присоединении, которое было подписано ФИО1

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ-24» ПАО «Банк ВТБ-24», исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2) предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, она может возникнуть у гражданина в силу договора (ст.421 ГК РФ).

Страхование может быть добровольным и обязательным (ст.927 ГК РФ).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в нем способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров в качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Из текста заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО) следует, что ФИО1 выразила свое желание на подключение к Программе страхования и уведомлена о том, что включение в число участников не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из текста исследуемого заявления также усматривается, что ФИО1 просила включить ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»: «Финансовый резерв Профи».

Также усматривается, что доведено до сведения ФИО1 период страхования и страховая сумма, а также расчет страховой премии, которая составляет 80971 руб., в том числе: Комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 16194 руб. 20 коп. и расходы Банка на оплату страховой премии в размере 64776 руб. 80 коп.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 выразила согласие подключиться к программе коллективного страхования, подписав «ДА» заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, и просила увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования.

Из кредитного договора также усматривается, что ФИО1 просила предоставить ей денежные средства на цели: на потребительские нужды/на оплату страховой премии (п.11).

Также ФИО1 дала поручение банку составить распоряжение от ее имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в размере страховой премии.

При заключении договора страхования в соответствии со ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования: о застрахованном лице – ФИО1; о характере события, на случай которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая): смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, потеря работы; о размере страховой премии: 64776 руб. 80 коп.; о размере страховой суммы: 481971 руб.; о сроке действия договора: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; о выгодоприобретателе, который определяется в соответствии с Условиями страхования.

Изложенное свидетельствует, что существенные условия договора страхования стонами согласованы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно и добровольно подписала кредитный договор и заявление на присоединение к программе «Профи», тем самым подтвердила, что все положения, обозначенные в индивидуальных условиях страхования, кредитном договоре являются приемлемыми для неё. При этом, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления ей услуг по страхованию, что подтверждается разделом 13 анкеты-заявления на получение Кредита.

Все перечисленные документы, а именно: анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) не содержат информации, что страхование является обязательным условием для заключения кредитного договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Доказательств того, что данный договор страхования заключен ФИО1 вынуждено, без добровольного согласия, стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Как указывалось ранее ФИО1 дала поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии с приведенными платежными реквизитами: в том числе, сумма 80971 руб., получатель - ООО СК «ВТБ Страхование».

В разделе «Подтверждения и заверения Заемщика» кредитного договора указано, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п.23 кредитного договора).

Иных условий относительно заключения договора страхования кредитный договор не содержит. Следовательно, доводы ФИО1 о том, что в условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, не нашли своего подтверждения.

Исковые требования заявлены истцом по основанию досрочного прекращения обязательств по кредитному договору, утверждению о прекращении существования страхового риска, что влечет возврат части страховой премии пропорционально времени пользования кредитом.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных причин (т.е. не зависит от воли сторон) – п.1 ст.958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования ), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора страхования является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими, то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора ), что прямо следует из п.3 ст.958 ГК РФ.

Из изложенного следует, что заемщик вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Таким образом, в договоре страхования сторонами установлено отсутствие возможности со стороны страхователя возврата уплаченной страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Пунктами 6.4 - 6.5 Особых условий предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай (п.6.7).

Нормой ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предоставляется право потребителю в любое время отказаться от услуги, в данном случае, услуги страхования.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая приведенные разъяснения, положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части отказа от услуги страхования не применяются.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что Банком были нарушены положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и нет в действиях Банка злоупотребления правом, в контексте ст.10 ГК РФ.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии в размере 80971 руб. в пользу ФИО1, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что страховая премия составляет 64776 руб. 80 коп.

Что касается требования о признании недействительным Условий страхования, то правовых основания для признания недействительным индивидуальных условий страхования не имеется, поскольку сами по себе условия предоставления продукта страхования не являются гражданско-правовой сделкой.

Не соглашается суд и доводом о применении к рассматриваем правоотношениям Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», поскольку непосредственно договор страхования заключен между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», а ФИО1 в указанных правоотношениях является застрахованным лицом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате страховой премии и, как следствие, для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца

Председательствующий:

Мотивированное решение принято

25.09.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>