Постановление № 1-4/2026 1-40/2025 от 25 января 2026 г.

Дело № 1-4/2026

УИД 10RS0012-01-2025-000121-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Питкяранта 26 января 2026 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при секретаре Радчук С.Г., с участием государственного обвинителя Косолаповой А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Чернова С.Г., приступив к рассмотрению уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся в том, что в период времени не позднее 10 час. 10 мин. 15 августа 2023 года, имея умысел на совершение оборота немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, в целях извлечения от этой деятельности дохода в крупном размере, то есть получения личной материальной выгоды, осуществил приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками, на общую сумму 802060 рублей, то есть в крупном размере.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании на обсуждение участников поставлен вопрос о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела, права возражать на прекращение уголовного дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Защитник - адвокат Чернов С.Г. полагал, что с учетом позиции подсудимого, уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Косолапова А.В. считала, что законных оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, данному в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при наличии во время судебного разбирательства обстоятельства, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при согласии на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек двухгодичный срок со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, препятствующих применению срока давности к подсудимому ФИО1, по делу не установлено. Сведений о том, что ФИО1 уклонялся или скрывался от органов предварительного следствия или суда, в материалах дела не содержится, в розыск в ходе производства по делу подсудимый не объявлялся.

Так, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за приобретение, перевозку и хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными марками в крупном размере в период времени не позднее 10 час. 10 мин. 15 августа 2023 года. К моменту рассмотрения дела в суде двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные действия ФИО1 истек.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случае истечения срока давности уголовного преследования судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование и уголовное дело по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принадлежность ФИО1 транспортных средств – марки «МЕРСЕДЕС BENZ 515 CDI SPRINTER», г.р.з. № и марки «278858», г.р.з. № подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств (т. 2 л.д. 58-61), ответом на запрос из ФИС ГИБДД-М (т. 4 л.д. 42).

При этом принадлежащие ФИО1 транспортные средства – марки «МЕРСЕДЕС BENZ 515 CDI SPRINTER», г.р.з. № и марки «278858», г.р.з. №, использовавшиеся в ходе совершения инкриминированного подсудимому преступления, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку признаются судом как иные средства совершения преступления, которые подсудимый использовал для перевозки немаркированных табачных изделий.

Принимая решение о конфискации, суд учитывает, в том числе, изложенные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснения о том, что исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Постановка на учет транспортного средства марки «278858», г.р.з. № 3 августа 2023 года не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не являлось средством совершения преступления, поскольку ФИО1 обвинялся в приобретении, перевозке и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий в период времени не позднее 10 час. 10 мин. 15 августа 2023 года.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Комарову Р.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 26043 рублей 60 копеек (т. 3 л.д. 87) и в суде в размере 8563 рубля 50 копеек.

В силу положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, который трудоустроен, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей, суд полагает возможным эти процессуальные издержки возложить на подсудимого частично в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW- диск, 2 CD-R –диска - хранить при уголовном деле;

- 6740 пачек сигарет – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Питкярантское» до принятия окончательного процессуального решения по материалам уголовного дела № 12401860028000106;

- автомобили марки «МЕРСЕДЕС BENZ 515 CDI SPRINTER», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № и грузовой рефрижератор марки «278858», г.р.з. № идентификационный номер (VIN) № – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобили марки «МЕРСЕДЕС BENZ 515 CDI SPRINTER», г.р.з. № и марки «278858», г.р.з. № до исполнения постановления в части конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в ходе производства по делу, возложить на ФИО1 частично в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Э. Беседная

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2026 года постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26 января 2026 года в отношении ФИО2 изменено, частично удовлетворены апелляционные жалобы защитников-адвокатов Чернова С.Г. и Кибизова К.В.

Исключено из резолютивной части постановления указание на конфискацию на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ грузового рефрижератора марки «278858», г.р.з. № идентификационный номер (VIN) №.

Отменен арест на грузовой рефрижератор марки «278858», г.р.з. № идентификационный номер (VIN) № и возвращен собственнику ФИО2.

В остальной части постановление суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.