Решение № 2-436/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-436/2021

дело №2-436/2021

отметка об исполнении решения УИД №50RS0049-01-2021-001295-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально Акционерное общество «Реалист Банк» (далее по тексту АО «Реалист Банк») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07 ноября 2019 года между АО «Реалист Банк», прежнее название АО «БайкалИнвестБанк» и К.М.В. был заключен кредитный договор №0020-21036 на сумму 200000 рублей, со сроком возврата до 17 августа 2020 года, под 18,9 % годовых.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов не вносил. Допустил просрочку уплаты основного долга, процентов.

По состоянию на 01 февраля 2021 года задолженность К.М.В.. по кредитному договору составляет 250736 рублей 65 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 193897 рублей 41 копейка;

- просроченные проценты – 17614 рублей 61 копейка;

- проценты за просроченный основной долг – 17412 рублей 80 копеек;

- неустойка (пеня) на сумму просроченного основного долга – 16851 рубль 51 копейка;

- неустойка (пеня) на сумму процентов, не уплаченных в срок – 2282 рубля.

В конце января 2021 года истцу АО «Реалист Банк» стало известно о том, что заемщик К.М.В.. умер <дата>. Из информации, размещенной на сайте нотариальной палаты, истец узнал об открытии наследственного дела к имуществу умершего ФИО4 В связи с чем, предъявил требования к предполагаемому наследнику ФИО3 о взыскании задолженность по кредитному договору №0020-21036 от 07 ноября 2019 года по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере 250736 рублей 65 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5707 рублей 36 копеек.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, с учетом полученной судом информации о наследниках принявших наследство после смерти заемщика ФИО4, произведена замена ответчика на ФИО1, который принял наследство после смерти его отца.

АО «Реалист Банк» не обеспечена явка своего представителя в суд. За подписью представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №2127 от 22 сентября 2020 года, поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 181000 рублей, равной стоимости принятого им наследства и просил суд рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно адресной справке от 26 мая 2021 года Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области ФИО1, является зарегистрированным с 19 сентября 2013 года по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.101).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки ответчику ФИО1 по адресу его регистрации. Однако судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 07 ноября 2019 года между Акционерным обществом «Реалист Банк», ранее именовавшимся АО «БайкалИнвестБанк» и К.М.В. заключен кредитный договор №0020-21036, состоящий из общих условий потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 200000 рублей на срок до 17 августа 2020 года включительно, под 18,9 годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №<***> за период с 07 ноября 2019 года по 01 февраля 2021 года. Согласно отращенным в выписке сведениям 07 ноября 2019 года на счёт заёмщика К.М.В. истцом зачислены денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д.13 - 14). Однако Заемщиком К.М.В.. обязательства по погашению кредиторской задолженности с февраля 2020 года не исполнялись.

Вместе с этим, как установлено судом заёмщик К.М.В. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.64).

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2020 года нотариусом г. Чехова Московской области ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего К.М.В. – ФИО1 (л.д. 74).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом ФИО5, после смерти К.М.В. в наследство вступил его сын – ФИО1. Наследственная масса состоит из автомобиля Рено Меган, 2007 года выпуска, общей стоимостью 181000 рублей (л.д.71).

Соответственно стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, после смерти наследодателя К.М.В. соответствует размеру предъявленных требований с учетом сделанных истцом уточнений.

Следовательно, исковые требования Акционерного общества «РеалистБанк» к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности, вытекающей из заключенного кредитного договора истцом с наследодателем К.М.В.., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт несения таких расходов истцом, подтверждается платежным поручением №3757 года от 11 февраля 2021 года на сумму 5 707 рублей 36 копеек (л.д.4). Однако, учитывая размер удовлетворенных требований к ответчику ФИО1, сумма, подлежащая возмещению, составляет 4820 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «РеалистБанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» задолженность по кредитному договору №0020-21036 от 07 ноября 2019 года заключенному между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО4 в размере 181000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья подпись