Решение № 2-1423/2018 2-1423/2018~М-1531/2018 М-1531/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2018

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, который в момент дорожно – транспортного происшествия находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ФИО2, как собственник транспортного средства, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для прямого возмещения убытка, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного, так как договор ОСАГО ЕЕЕ № был заключен в ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства, составило экспертное заключение, после чего дата выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 5900 руб. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. дата между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) о переходе прав по вышеуказанному дорожно – транспортному происшествию. ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для прямого возмещения убытка, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 128700 руб. ФИО4, не согласившись с выплаченной суммой, обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в Кировский районный суд <адрес>. дата на основании решения Кировского районного суда <адрес> от -дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 сумму в размере 125283 руб. 92 коп., из которых 46132 руб. страховое возмещение, 12000 руб. расходы на оплату услуг эксперта. Всего было выплачено страхового возмещения в размере 192732 руб. Выплата была произведена в связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №). В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п. 1 п. «б» ст. 14 ФЗ от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 192732 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5055 руб. руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности №-ДФ от дата, выданной на срок по дата, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.(л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3., ФИО2, СОАО «ЖАСО».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик ФИО1 предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата в дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств : автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Водитель автомобиля « *** », государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, а также автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата (л.д.9), постановлением Мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу № об административном правонарушении от дата.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата подтверждается в том числе заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу №(16), которое имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение и подтверждается письменными материалами дела.

Дорожно-транспортное происшествие от дата произошло в результате противоправных действий водителя ФИО1 В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не убедился в интенсивности движения, особенности и состоянии транспортного средства, дорожных и метеорологических условиях допустил столкновение с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от дата и причинением ущерба ФИО3, ФИО2

В действиях водителя ФИО3, водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не были соблюдены требования пп. 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №).

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак №, автомобилю « *** », государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО1

Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал ФИО3, что подтверждается ответом РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес>.

Автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал ФИО2, что подтверждается ответом РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес>.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № со сроком действия дата по дата (л.д. 6).

дата ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах». дата произошла смена наименования ПАО «Росгоссрах» в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от дата.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

дата ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.7).

Согласно акта № осмотра транспортного средства от дата, экспертного заключения (калькуляции) №, составленной АО «Технэкспро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai *** », государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 5900 руб. 00 коп. (л.д.13-14).

Согласно акту о страховом случае № от дата ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортного происшествие от дата страховым случаем и произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общей сумме 5900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6, 15).

дата между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № в дорожно – транспортном происшествии от дата с участием транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак № и транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, в том числе и право требовать возмещения ущерба от виновника дорожно – транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения от страховой компании виновника и потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков в случае банкротства или отзыва лицензии у страховой компании виновника дорожно – транспортного происшествия, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право требовать уплаты неустоек, финансовых санкций, пени и штрафов в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также права и гарантии, предусмотренные и вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителя».

дата ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.16).

Согласно экспертного заключения (калькуляции) №, составленной ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 128700 руб. 00 коп. (л.д.25).

Согласно акту о страховом случае № от дата ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортного происшествие от дата страховым случаем и произвел в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в общей сумме 128700 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 16, 27).

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от дата по делу №(16)исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 46132 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойка в размере 25000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., расходы на копировальные работы в размере 6580 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3505 руб. 92 коп., расходы на почтовые услуги 1000 руб., штраф в размере 23066 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу дата.

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО1 истец ПАО СК «Росгосстрах» указывает причинение вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Время, место и обстоятельства дела, установленные мировым судьей в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о нахождении ответчика ФИО1 в состоянии опьянения в момент дорожно-транспортного происшествия от дата. Данное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

В ходе рассмотрения дела ответчиком и иными участниками процесса не оспаривался факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия дата в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, приобрел право регрессного требования к ФИО1 как к причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 192732 руб. 00 коп. на основании ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, никаких оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска суд не усматривает. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 192732 руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата на сумму 5055 руб. 00 коп. (л.д.5), за подачу данного искового заявления истец ПАО СК «Росгосстрах» оплатил государственную пошлину в сумме 5055 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в порядке регресса в полном объеме истцу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная государственная пошлина в размере 5055 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») 192732 руб. 00 коп. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, 5055 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников

По состоянию на дата

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Березовского городского суда

<адрес> Е.О. Золотников